dichiarazione anticipata di tipi nidificati / classi in C ++

Question

Recentemente ho rimasto bloccato in una situazione come questa:

class A
{
public:
    typedef struct/class {...} B;
...
    C::D *someField;
}

class C
{
public:
    typedef struct/class {...} D;
...
    A::B *someField;
}

Di solito è possibile dichiarare un nome di classe:

class A;

Ma non si può in avanti dichiarare un tipo nidificato, le seguenti cause errore di compilazione.

class C::D;

Tutte le idee?

Answer 1

Non si può farlo, è un buco nel linguaggio C ++. Dovrete un-nido, almeno una delle classi nidificate.

Answer 2

class IDontControl
{
    class Nested
    {
        Nested(int i);
    };
};

Avevo bisogno di un riferimento in avanti come:

class IDontControl::Nested; // But this doesn't work.

La mia soluzione era:

class IDontControl_Nested; // Forward reference to distinct name.

Più tardi, quando ho potuto usare la definizione completa:

#include <idontcontrol.h>

// I defined the forward ref like this:
class IDontControl_Nested : public IDontControl::Nested
{
    // Needed to make a forwarding constructor here
    IDontControl_Nested(int i) : Nested(i) { }
};

Questa tecnica sarebbe probabilmente più problemi di quanto ne vale la pena se non ci fossero costruttori complicate o altre funzioni membro speciali che non sono stati ereditati senza intoppi. Potevo immaginare certa magia modello reagire male.

Ma nel mio caso molto semplice, sembra funzionare.

Answer 3

Se si vuole davvero evitare #including il file di intestazione brutto nel file di intestazione, si potrebbe fare questo:

file HPP:

class MyClass
{
public:
    template<typename ThrowAway>
    void doesStuff();
};

file cpp

#include "MyClass.hpp"
#include "Annoying-3rd-party.hpp"

template<> void MyClass::doesStuff<This::Is::An::Embedded::Type>()
{
    // ...
}

Ma poi:

1. si dovrà specificare il tipo incorporato in fase di chiamata (soprattutto se la vostra funzione non accetta parametri di tipo embedded)
2. la funzione non può essere virtuale (perché è un modello)

Quindi, sì, compromessi ...

Answer 4

Questo può essere fatto da avanti dichiarare la classe esterna come spazio dei nomi .

Esempio:. Dobbiamo usare un nidificate altri di classe A :: :: Immersa nel others_a.h, che è fuori dal nostro controllo

others_a.h

namespace others {
struct A {
    struct Nested {
        Nested(int i) :i(i) {}
        int i{};
        void print() const { std::cout << i << std::endl; }
    };
};
}

my_class.h

#ifndef MY_CLASS_CPP
// A is actually a class
namespace others { namespace A { class Nested; } }
#endif

class MyClass {
public:
    MyClass(int i);
    ~MyClass();
    void print() const;
private:
    std::unique_ptr<others::A::Nested> _aNested;
};

my_class.cpp

#include "others_a.h"
#define MY_CLASS_CPP // Must before include my_class.h
#include "my_class.h"

MyClass::MyClass(int i) :
    _aNested(std::make_unique<others::A::Nested>(i)) {}
MyClass::~MyClass() {}
void MyClass::print() const {
    _aNested->print();
}

Answer 5

Non direi questa una risposta, ma comunque una scoperta interessante: Se si ripete la dichiarazione della vostra struct in un namespace chiamato C, è tutto a posto (in gcc almeno). Quando viene trovata la definizione della classe di C, sembra sovrascrivere silenziosamente il namspace C.

namespace C {
    typedef struct {} D;
}

class A
{
public:
 typedef struct/class {...} B;
...
C::D *someField;
}

class C
{
public:
   typedef struct/class {...} D;
...
   A::B *someField;
}

Answer 6

Questa sarebbe una soluzione (almeno per il problema descritto nella domanda - non per il vero problema, cioè quando non avere il controllo sulla definizione di C):

class C_base {
public:
    class D { }; // definition of C::D
    // can also just be forward declared, if it needs members of A or A::B
};
class A {
public:
    class B { };
    C_base::D *someField; // need to call it C_base::D here
};
class C : public C_base { // inherits C_base::D
public:
    // Danger: Do not redeclare class D here!!
    // Depending on your compiler flags, you may not even get a warning
    // class D { };
    A::B *someField;
};

int main() {
    A a;
    C::D * test = a.someField; // here it can be called C::D
}

Answer 7

Se si ha accesso per modificare il codice sorgente delle classi C e D, allora si può prendere in classe D a parte, e inserire un sinonimo di in classe C:

class CD {

};

class C {
public:

    using D = CD;

};

class CD;