Sta avendo una chiamata di funzione bloccare un processo di progettazione male?

Question

Sto scrivendo un'API che viene utilizzato per ricevere alcuni dati da un'altra applicazione. Attualmente la funzione è progettato per bloccare fino alla ricezione dei dati. Nella mia mente questo limita gli sviluppatori che utilizzano le API di utilizzare il multithreading o una sorta di design multi-processo. Quindi è meglio per una funzione per bloccare o per restituire un nullo e poi dormire per alcuni millisecondi prima di riprovare.

Si noti l'altra applicazione non può avere tutti i dati da inviare tramite l'API per un periodo di tempo indeterminato.

L'API è scritto in C ++

Answer 1

Perché non usare un richiamata ?

Answer 2

Si potrebbe definire l'API per consentire all'utente di passare un valore di timeout facoltativo. Se il timeout non è specificato, quindi le attese funzione API a tempo indeterminato, molto simile a come funziona select().

Answer 3

Si consideri un'altra opzione: utilizzare un asincrona di transazione -> problema request e fornire una callback address con ticket id . Quando la risposta è disponibile, l'end-point servizio callbacks l'applicazione con la ticket id e del risultato; -)

Si dovrebbe evitare come must come possibilità di blocco quando è possibile.

---

Come dici tu:

  

Si noti l'altra applicazione non può avere tutti i dati da inviare tramite l'API per un periodo di tempo indeterminato.

In questo caso, utilizzando un sincrone legami di interfaccia le risorse inutilmente.

Answer 4

Non hai detto che lingua si tratta, ma suona come la vostra API è in ascolto o il controllo per qualche evento, e gli utenti delle API sono o bloccando o polling vostra API per determinare se l'evento è accaduto?

E 'possibile utilizzare un callback? Gli utenti delle API sarebbero registrarsi per le notifiche della manifestazione che accadono, e quando la libreria rileva l'evento che utilizzeranno il callback per notificare tutti gli ascoltatori.

Answer 5

Quando le applicazioni chiama la funzione read() O / S api, cosa si aspetta a bloccare? Certo che sì, almeno per impostazione predefinita. In alcune circostanze, ioctl di consentire a un programmatore di modificare il comportamento di essere asincrono, che è particolarmente comune nelle applicazioni di rete.

che hai versato pochissima luce su ciò che la vostra API è di circa, in modo da considerare:

• Ha senso che un utente API vorrebbe essere bloccato? Cioè, c'è poco da fare fino a quando non ritorna.
• se si stesse scrivendo un'applicazione per l'API, che cosa ti aspetti che faccia? Si dovrebbe scrivere alcune applicazioni di esempio per la propria formazione, così come per documentare le API.
• C'è qualche motivo per cui l'utente API non sarebbe multithread (o una forchetta, etc.) richieste all'API?

Answer 6

Se si desidera una soluzione riutilizzabile si potrebbe applicare l'Asynchronous Design 'modello' che è comune in .NET ma può anche essere implementato in C ++ come dimostrato in questo progetto CodeProject .

Non c'è niente di sbagliato con fornitura di chiamate sia sincrone e asincrone per la stessa caratteristica nell'interfaccia.

Personalmente andrei solo queste lunghezze se ho bisogno di servire più richieste (nel qual caso è possibile mettere in coda le richieste 'BeginOperation' per esempio), o ci sono molte operazioni potenzialmente asincrone nell'interfaccia (e voglio un standardizzati, flessibili modello). Se si può gestire solo una richiesta alla volta un time-out è di solito sufficiente.