Posso dire a se una proprietà è stata letta tramite Rhino Mocks

Question

Ho una proprietà in un'interfaccia che ho preso in giro usando Rhino Mocks. Voglio sapere se è stata letta nel mio test di unità.

C'è un modo per vedere se la proprietà è stata accessibile tramite Rhino Mocks?

Ho trovato questo codice qui , ma non sembra funzionare:

string name = customerMock.Name;
customerMock.AssertWasCalled(x => {var ignored = x.Name;});

Ho riprodotto questo codice e ottengo il seguente:

Rhino.Mocks.Exceptions.ExpectationViolationException: IAddAddressForm.get_FirstName(); Expected #1, Actual #0..

Vorrei utilizzare questa sintassi, ma devo essere perso qualcosa. Chiedo con uno stub (non un finto) questo fa la differenza?

Answer 1

Si scopre che la sintassi usavo funziona. Ma funziona solo se la proprietà non è in modalità PropertyBehavior. (Che è il default per stub e può essere attivata per mock).

Una volta che la modalità PropertyBehavior è attivato, allora che la sintassi non funziona. Secondo Ayende si deve controllare il valore in quel punto.

Answer 2

  

C'è un modo per vedere se la proprietà   era accessibile tramite Rhino Mocks?

Sì. È possibile impostare l'aspettativa per la proprietà. Se la verifica non si butta, poi si sa la proprietà è stata letta:

var mocks = new MockRepository();
IFoo foo = mocks.DynamicMock<IFoo>;
// this sets up an expectation that Name is accessed, and what it should return
Expect.Call(foo.Name).Return("John Doe"); 
mocks.ReplayAll()

// test something that uses IFoo here ...

mocks.VerifyAll();  // Throws if foo.Name was not accessed after ReplayAll()

Questo è tutto partendo dal presupposto che si desidera foo.Name a cui accedere. Se il vostro obiettivo è quello di verificare che si tratta di non si accede, allora si dovrebbe solo usare StrictMock invece di DynamicMock. Un finto rigorosa getterà per tutte le chiamate inaspettate.

Answer 3

Se si vuole affermare che un metodo è stato chiamato o una proprietà si accede su un oggetto falso, è necessario utilizzare sempre un mock. Stub sono per quelle situazioni in cui non si desidera testare l'interazione, ma vogliono solo fare in modo che una chiamata a un oggetto restituisce un certo valore per rendere il flusso logico.

Answer 4

Credo StrictMock è ciò che state cercando. Ci sono alcune informazioni su di esso qui . Il suo utilizzo è detto di essere scoraggiato perché può fare test troppo fragile, tuttavia dovrebbe aiutarvi a raggiungere quello che stai cercando di fare.

Answer 5

È possibile controllare lo stack di chiamate utilizzando la classe StackFrame. Non molto pulita, ma dovrebbe dare il risultato desiderato ...

Answer 6

Io di solito uso Moq che usa il Castello per cui si potrebbe prendere in considerazione al posto / insieme di Rhino Mocks. Questo è come si può fare lì:

// expects an invocation to set the value to "foo"
mock.SetupSet(foo => foo.Name = "foo");

// or verify the setter directly
mock.VerifySet(foo => foo.Name = "foo");