Play framework e Django

Question

Ho lavorato con Django prima e hanno di recente visto il riproduzione quadro .

E 'questa la risposta della comunità Java per Django? Eventuali esperienze con esso? Qualsiasi confronto delle prestazioni con altri framework web Java?

Modifica: quasi simile a questa domanda , il le risposte, purtroppo non dicono molto circa il quadro.

Answer 1

Play! è una boccata d'aria fresca in Java e bypassa tutte le cruft Enterprise che si è evoluto nel corso degli anni. Anche lo spazio dei nomi è solo non giocare com.playframework. Si suppone che sia una risposta a Rails, Django ecc e si basa MVC. E 'necessario per Java per rimanere rilevante in tutti i negozi, ma profonde aziendali radicate.

Play! riduce l'overabstraction e la configurazione dolorosa della vecchia Java. Si tratta di uno stack completo non si basa o divertirsi per la vecchia metodologia Servlet / EJB come Restlet provato a fare (rendendo più facile in REST servlet). Giocare! è un grande framework Java REST based che è un concorrente valida per altre piattaforme MVC framework.

E 'molto riposante ed è facile associare un parametro a un metodo Java. Essi hanno anche fatto APP molto più facile da usare attraverso il loro spazio dei nomi di gioco.

play.db.jpa.Model

public void messages(int page) {
    User connectedUser = User.find("byEmail", connected());
    List<Message> messages = Message.find(
        "user = ? and read = false order by date desc",
        connectedUser
    ).from(page * 10).fetch(10);
    render(connectedUser, messages);
}

Python viene utilizzato per lo scripting invece che costruisce con Maven che potrebbe salvare qualche vita.

Non sono stato così eccitato circa un framework Java dal Red5 o Restlet. Un bonus è che hanno semplici modi per ottenere la vostra applicazione su Google AppEngine, nonché utilizzando la versione Java di GAE.

Answer 2

Sono stato con Play! ora per alcuni mesi e in effetti hanno imparato ad amare il quadro. Ho lottato con Rails e Django un po ', soprattutto perché io non sono davvero un fan di linguaggi dinamicamente tipizzati; tuttavia, non c'è mai stato un ottimo framework di sviluppo web per Java per competere con questi. In termini di produttività, Rails e Django erano i capi per la corsa agli armamenti MVC che stava succedendo. Giocare! è impressionante, è conciso, scalabile, potente, e ha una grande comunità che sta crescendo per tutto il tempo. Se siete ancora veramente in utilizzando un linguaggio come un Python o Ruby, è possibile utilizzare Play! con Scala troppo. Sto davvero cercando di entrare in Scala questo momento, perché penso che abbia un grande futuro ed è molto divertente da usare. In ogni caso, mi sento di raccomandare di dargli una prova!

Answer 3

Il Play! quadro è davvero un buon pezzo di software, e che l'ambiente gonfio JavaEE dovrebbe essere ispirato da.

Mi sono trasferito da Java -> Django a causa del ciclo veloce "file di modificare" / "del browser ricarica", e il gioco! quadro mi fa ritornai al mio linguaggio Java preferito.

Potrebbe anche essere paragonato in alcuni termini a ciò che Grails e in linguaggi dinamici generali in Java (Groovy è utilizzato in Play!) Sta tentando di importare:. Semplicità, velocità e affidabilità

Answer 4

Sono anche un utente di Django. Ho appena visitato il quadro Play e sfiorano thorugh la sua documentazione. Ha il design semplice Django è stato conosciuto di. Essa ha anche il supporto del motore di app incorporato. Sono sicuro che molti sviluppatori Java lo sosterrà, e solo bisogno di tempo per vedere i plugin fresche da parte della comunità.

Answer 5

Recentemente abbiamo iniziato a utilizzare Gioca per la costruzione di un webservice per varie applicazioni mobili. Io vengo da un ambiente Java. Posso dirvi che la curva di apprendimento non è poi così ripida - letteralmente in un'ora ho avuto il webservice esecuzione con API di base già. Una settimana dopo eravamo in Amazon Web Services. Sono assolutamente vedere un futuro per play, come si semplifica lo sviluppo web per gli sviluppatori Java.

Un paio di cose che ho notato però (versioning del risparmio, ecc) ancora non sono integrato nel quadro, ma sono sicuro che sarà in tempo. Direi che è sicuramente la pena un colpo utilizzando Play.

Answer 6

Io vengo da un forte background java. Quindi la mia risposta qui potrebbe essere un po 'prevenuto.

Gioca finalmente porta alla comunità Java che cosa Django è stato per tutti questi anni nella comunità di pitone, ma solo un modo migliore. Il gioco è costruito sulla JVM quindi di successione tutte le chicche da una solida piattaforma che è stata dimostrando nel corso degli anni di essere il più affidabile e scalabile che permette di scrivere ed eseguire applicazioni su larga scala.

Voglio dire che ho provato Django. La sua popolarità tra la comunità web mi ha fatto curioso e ho voluto fare un tentativo.

Stranamente non ho trovato il più semplice da usare come mi aspettavo. Così molte configurazioni. Troppo librerie Maggio facendo la stessa cosa e spesso non giocare molto bene con l'altro. Un modo troppo magia. Inoltre, non avendo sicurezza tipo rende molto difficile da gestire e mantenere applicazione web a grande scala. Non fraintendetemi, io sono abbastanza sicuro che la gente è riuscito a farlo, ma nella mia esperienza ho ancora trovato java / scala più adatto per questo, soprattutto quando si condivide la base di codice con un sacco di altri sviluppatori.

il supporto IDE per Java è imbattibile. Se si implementa TDD vi troverete il refactoring del codice e in movimento le cose intorno, sulla base giornaliera. E IDE Java offrono tutto questo potere. Con la sicurezza di tipo e molto altro ancora.

Il mio take away è che fino a quando ci si trova a scrivere una semplice applicazione CRUD / prototipo / giocattolo senza nemmeno pensarci troppo di funzioni avanzate e grande scala, allora si può probabilmente trovare alcuni vantaggi di utilizzare Python / Django. In caso contrario, l'intero ecosistema Java vince a mani basse. E il gioco è la ciliegina sulla torta.