Qual è la spiegazione per l'esercitazione 1.6 in SICP?

Question

Sto solo cominciando a lavorare attraverso SICP (per conto mio, questo non è per una classe), e sono stato alle prese con l'esercizio 1.6 per un paio di giorni e io non riesco a capirlo su. Questo è quello in cui Alyssa ridefinisce if in termini di cond, in questo modo:

(define (new-if predicate then-clause else-clause)
    (cond (predicate then-clause)
          (else else-clause))

Si mette alla prova con successo in alcuni casi semplici, e poi lo usa per ri-scrivere il programma radice quadrata (che ha lavorato bene con if):

(define (sqrt-iter guess x)
    (new-if (good-enough? guess x)
            guess
            (sqrt-iter (improve guess x)
                       x)))

La domanda chiede quindi: "Cosa succede quando Alyssa tenta di usare questo per calcolare radici quadrate spiegare?". [Se necessario, sono felice di riprodurre le altre procedure (good-enough?, improve, ecc), fammelo sapere.]

Ora, so cosa succede: non si è mai restituisce un valore, il che significa che il programma recurses infinitamente. Non riesco a spiegare perché questo accade. esiste Qualunque sia la sottile differenza tra il if e new-if mi sta sfuggendo. C'è ne e tutto l'aiuto molto apprezzato.

Answer 1

new-if è una funzione. Quando una funzione viene chiamata, qual è la prima cosa che fa Scheme con la lista degli argomenti? Esso valuta tutti gli argomenti.

Answer 2

new-if è un procedimento e sistema utilizza la valutazione applicativa-cassa (1.1.5), quindi anche prima new-if viene effettivamente eseguita, deve valutare tutti gli argomenti primo, che sono guess e (sqrt-iter (improve guess x) x). Si può vedere che il secondo argomento è una ricorsione, che chiama una nuova procedura new-if, questo è come si verifica il ciclo infinito.

Il if normale non ha bisogno di valutare i suoi argomenti primo, basta andare lungo la strada, questa è la differenza tra if e new-if. :)

Answer 3

Prima di tutto è necessario capire la differenza tra valutazione ordine applicativa e l'ordine normale. Lisp utilizza ordine applicativa, ma le espressioni condizionali vengono valutati non come normali funzioni ( SICP capitolo 1.1.6 ):

(if <predicate> <consequent> <alternative>)

  

Per valutare se un'espressione, l'interprete inizia valutando la parte <predicate> dell'espressione. Se il <predicate> restituisce un valore vero, l'interprete poi valuta la <consequent> e restituisce il suo valore. In caso contrario, valuta la <alternative> e restituisce il suo valore.

Answer 4

Ex1.6. new-se:

(define (new-if predicate then-clause else-clause)
     (cond (predicate then-clause)
                (else else-clause)))

La differenza con i ‘se-dichiarazioni’: se-dichiarazioni valutano uno ad uno dal predicato -> conseguente -> alternativa,

tuttavia la ‘nuova-se’ deve valutare tutti i parametri alias argomenti MOMENTO sua chiamata (che significa 'altra clausola' viene valutata alla partenza !!),

e quindi questo causa un ciclo infinito quando uno di questi parametri si definiscono un ciclo iterativo