massiccio tavolo nel database SQL 2005 ha bisogno di una migliore performance!

Question

Sto lavorando su un data guidato un'applicazione web che utilizza un database SQL 2005 (edizione standard).

Una delle tabelle è piuttosto grande (8 milioni + file di grandi dimensioni con circa 30 colonne). La dimensione della tabella di effetti, ovviamente, le prestazioni del sito web che è la selezione degli elementi della tabella tramite stored procedure. La tabella è indicizzata ma la prestazione è scarsa a causa della enorme quantità di righe della tabella - questo è parte del problema - la tabella è altrettanto letta come aggiornato, quindi non possiamo aggiungere / rimuovere indici senza fare uno le operazioni di peggio.

L'obiettivo che ho qui è quello di aumentare le prestazioni durante la selezione delle voci dalla tabella. Il tavolo ha dati 'corrente' e dati vecchi / appena sfiorati. La soluzione più efficace che possiamo pensare, in questa fase è quello di separare la tabella in 2, vale a dire, uno per gli oggetti vecchi (prima di una certa data, dicono 1 gennaio 2005) e uno per gli oggetti più recenti (uguale o prima del 1 gennaio 2005) .

Siamo a conoscenza di cose come viste partizionate distribuite - ma tutte queste caratteristiche richiedono Enterprise Edition, che il cliente non comprerà (e no, gettando hardware le cose è non accadrà neanche)

.

Answer 1

Si può sempre roll your own "partizionamento / DPV dei poveri", anche se non l'odore come il modo giusto per farlo. Questo è solo un ampio approccio concettuale:

1. Creare una nuova tabella per i dati dell'anno in corso - stessa struttura, stessi indici. Regolare la stored procedure che scrive il, grande tavolo principale per scrivere a entrambe le tabelle (solo temporaneamente). Mi consiglia di effettuare la logica nella stored procedure dire se CURRENT_TIMESTAMP> = '[una data tutta senza il tempo]' - questo renderà più facile per riempire i dati di questa tabella che precede la modifica della procedura che l'archiviazione lì.

2. Creare una nuova tabella per ogni anno nella vostra storia utilizzando SELECT INTO dalla tabella principale. È possibile farlo in un database diverso nella stessa istanza per evitare il sovraccarico nel database corrente. I dati storici non sta per cambiare Presumo, quindi in questo altro database si potrebbe anche rendere più letto solo quando è fatto (che sarà notevolmente migliorare le prestazioni in lettura).

3. Una volta che avete una copia di tutta la tabella, è possibile creare le viste che fanno riferimento proprio l'anno in corso, un'altra vista che fa riferimento 2005 per l'anno in corso (utilizzando UNION ALL tra la tabella corrente e quelle degli altri database che sono> = 2005), e un altro che fa riferimento a tutte le tre serie di tabelle (quelli citati, e le tabelle che pre-data 2005). Naturalmente è possibile rompere questo ancora di più ma ho voluto solo per mantenere il concetto di minimal.

4. Modificare le stored procedure che leggono i dati di essere "più intelligenti" - se l'intervallo di date richiesto cade entro l'anno solare in corso, utilizzare la più piccola vista che è solo locali; se l'intervallo di date è> = 2.005 quindi utilizzare il secondo punto di vista, altrimenti utilizzare il terzo punto di vista. È possibile seguire la logica simile con le stored procedure che scrivono, se si sta facendo più di un semplice inserimento di nuovi dati che è rilevante solo per l'anno in corso.

5. A questo punto si dovrebbe essere in grado di fermare l'inserimento nella tabella massiccia e, una volta che tutto è dimostrato di funzionare, cadere e recuperare un po 'di spazio su disco (e con questo intendo dire liberando spazio nel file di dati (s) per il riutilizzo, non l'esecuzione di un db strizzacervelli -. dal momento che si intende utilizzare quello spazio di nuovo)

Non ho tutti i dettagli della vostra situazione, ma si prega di seguire se avete domande o dubbi. Ho usato questo approccio in diversi progetti di migrazione tra cui uno che sta succedendo in questo momento.

Answer 2

  

prestazione è scarsa a causa della enorme quantità di righe della tabella

8 milioni di righe non suona tutto quel pazzo. Hai controllato i vostri piani di query?

  

la tabella è altrettanto letta come aggiornato

Stai in realtà aggiornando una colonna indicizzata o è altrettanto leggere e inserito per

  

(e no, gettando hardware le cose è non accadrà neanche)

Questo è un peccato, perché la RAM è sporcizia a buon mercato.

Answer 3

ricostruire tutti gli indici. Questo aumenterà le prestazioni delle query. Come farlo è questo e più su effetto sulla ricostruzione del cluster e non Indice -clustered qui

In secondo luogo eseguire de-frammentazione sul disco su cui è memorizzato il DB.