Può un software in via di sviluppo in una grande squadra interessante e divertente?

Question

Sono stato in attività di sviluppo di hardware e software per 19 anni ormai. Nei giorni precedenti i progetti e team ho lavorato erano più piccole, molto più efficace e più divertente.

L'effetto dell'ingresso di un singolo sviluppatore al prodotto finale e al suo successo era evidente a tutti. Abbiamo avuto contatto diretto e feedback da parte dei clienti. Questo è stato gratificante per il nostro lavoro e un modo molto efficace per migliorare il prodotto.

Con gli anni sono stati necessaria la complessità di aumenti di hardware e software e sempre più persone a fare le cose in tempo. L'aspetto negativo della tendenza per le squadre più grandi per me è che il contributo di un singolo sviluppatore per il successo del progetto diventa sempre più piccola. E perdiamo il contatto al mondo reale degli utenti e dei clienti a causa della crescente dipartimenti QA sempre di più.

Ho sempre apprezzato il mio lavoro e tenuto in contatto con le ultime tecnologie come OOP, UML, .NET, e quant'altro. Ho già lavorato qualche anno come team leader, ma non mi piace molto perché mi mancava in via di sviluppo e di codifica.

Sono solo frustrato per il fatto che il mio pezzo di tutta la "cosa" ci stiamo lavorando diventa sempre più piccola e perdo la panoramica su di esso e il contatto a terra. Si prega di non capirmi male, non voglio piangere per i bei vecchi tempi, ma per me il lavoro sul sempre più specializzate moduli secondari di un gigantesco sistema semplicemente diventa sempre più noioso.

Mi chiedo se sono sola sensazione del genere e forse se avete qualche consiglio su come portare il divertimento di nuovo al mio lavoro. E mi dispiace, no, io non sono interessato a lavorare su un progetto open source nel mio tempo libero. Nove ore al giorno davanti a uno schermo di computer sono sufficienti, la vita è più di codifica ...

Answer 1

I richiedono anche l'interazione con e feedback da parte del cliente . Tuttavia, un cliente può essere molte cose. Finché sto soddisfacendo qualcuno (utente finale, team leader, grande capo, ecc), allora questo è abbastanza per me. L'interazione stessa è il fattore chiave.

Per quanto riguarda il sentimento di orgoglio e di proprietà di avere un grande impatto sul sistema, ancora una volta si tratta di una questione di messa a fuoco. Lo si sta creando qualcosa , anche se si tratta di un pezzo più piccolo di tutta la.

I tempo fa sono reso conto che io sono un piccolo pesce in un grande stagno. Imparare a sentirsi felici di il mio posto in quello stagno era l'unica soluzione.

IOW, è tutto relativo!

Answer 2

Credo che tutto dipende, v'è un grado di cameratismo che viene fornito con i team più piccoli e minore probabilità di collisione dell'ego. Ho sperimentato entrambi e entrambi hanno i loro pregi e svantaggi. Per essere onesti, mentre si lavora su una squadra più grande ho imparato così tanto da altri programmatori, si pensa di conoscere un sacco, ma qualcuno sa sempre di più.

Answer 3

Tutto dipende dalla squadra e gli ego degli individui.

Quando si lavora su una squadra con problemi di ego, non importa quanto freddo la tecnologia è o quanto l'interazione che si ottiene con i clienti. Una mela marcia può esaurire tutto il divertimento di lavorare su un progetto altrimenti fresco.

D'altra parte, se la squadra si è gelificata, importa molto poco se la tecnologia è out-of-date, o il problema di business è noioso. Lavorare su un sistema di contabilità di back-office utilizzando VI e 10 anni, i compilatori C ++ beta può ancora essere tonificante quando ci si sente come i vostri coetanei sono nella stessa lotta e hanno la schiena. Quando si impara dagli altri e sono ascoltati quando si ha qualche nuovo approccio per provare. Quando gli sviluppatori controllano l'accumulo / test di processo / distribuire in modo che sia sano di mente e migliora la vita (e modelli di sonno) del team di supporto. Quando i vostri coetanei (e li) sono sempre pronto ad aiutare con un problema linguaggio oscuro o di lavoro attraverso un bug esasperante. Che ciò che rende la programmazione divertente e interessante a prescindere da tutto il resto.

Answer 4

Si consiglia di pensare di cambiare le imprese di nuovo a una società più piccola dove si aveva una più ampia serie di responsiblities, per una sola idea. Inoltre, quali sono cambiamenti nel processo che avrebbe aiutato con i punti che non ti piace?

Io ho il problema di cosa si intende per grandi qui? Sarebbe un team di 50 persone in un progetto di essere grande? O è più come 1.000 a essere grande? Da un certo punto che sto chiedendo scala come ci sono squadre al di là di grandi dimensioni, se si vuole guardare a tutti gli sviluppatori che lavorano su grandi prodotti Microsoft come Office e Windows, mentre all'altra estremità dello spettro sono le squadre una sola persona di sviluppo che fanno il tutto.

mi piacerebbe risposta secondo di Kelly che dipende dalla squadra e ego per un altro fattore importante nelle cose. Che cosa si considera il divertimento? E 'trovare il modo più efficiente per risolvere i problemi che hanno soluzioni poveri? E 'conquistando un Millenium di puzzle ? O sta vedendo sorridere qualcuno mentre si utilizza il software di ciò che rende divertente? Un sacco di diverse risposte possibili e mentre posso dare suggerimenti, come buono o cattivo sono è totalmente per voi da interpretare.

Non credo che sei da solo in antipatia come come una società matura il processo può cambiare come nuove persone in diversi ruoli vengono aggiunti con un aumento della burocrazia e di perdere l'agilità come può prendere più firme per ottenere un cambio di poter o gli sviluppatori di perdere quel tocco al cliente del loro prodotto. C'è uno spettro di vari modi per produrre software e alcuni luoghi possono avere meno processo in atto ed essere concentrandosi su "basta farlo funzionare", mentre altri luoghi possono vogliono che il processo sia molto più formale e organizzata con 1.001 polizze per ogni piccola cosa . A quale fine vuoi lavorare?

Answer 5

Per rispondere alla domanda come è chiesto nel titolo: No!

Mi sento molto simili e parlato con molti altri che pensano la stessa cosa. Dalla mia esperienza piccole squadre sono molto più divertente lavorare con e da quella (e alcuni altri motivi) sono molto più efficace.

Answer 6

Grazie a tutti per le vostre risposte interessanti e preziosi (e per correggere la grammatica e l'ortografia: -)

Mi hai dato alcuni grandi punti a cui pensare:

• L'interazione mancante con custumers (qualunque "cliente" si intende)
• L'interazione e il feedback all'interno del team di sviluppo
• Che cosa significa divertimento per me. Credo che la sua più il sorriso di fronte l'utente che l'uso di una tecnologia all'avanguardia.
• Come trattare con i processi a volte schiacciante.
• Ultimo ma non meno di trovare il mio posto confortevole nel grande stagno. Può essere non quello dove sto soggiornando in questo momento ...