Perché stringa :: append operazioni comporta in modo strano?

Question

un'occhiata al seguente codice semplice:

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

int main()
{
    string s("1234567890");
    string::iterator i1 = s.begin();
    string::iterator i2 = s.begin();
    string s1, s2;
    s1.append(i1, ++i1);
    s2.append(++i2, s.end());

    cout << s1 << endl;
    cout << s2 << endl;
}

Che cosa vi aspettate l'uscita di essere?

vuoi, come me, aspetta che sia:

1
234567890

sbagliato! è:

234567890

vale a dire. la prima stringa è vuota.

cuciture che operatore prefisso incremento è problematico con iteratori. o mi sto perdendo qualcosa?

Answer 1

Non è un bug.

L'ordine in cui gli argomenti di

s1.append(i1, ++i1);

vengono valutati non è specificato dalla norma. Il compilatore è libero di utilizzare qualsiasi ordine di sua scelta. In questo caso, si valuta il secondo argomento (++i1) prima del primo (i1) e si specifica una gamma nulla da copiare.

Answer 2

Ti manca qualcosa: questo non ha davvero nulla a che fare con iteratori. L'ordine in cui vengono valutate argomenti a una funzione non è specificato. Come tale il vostro: append(i1, ++i1); dipenderebbe comportamento non specificato, a prescindere dal tipo di i1. Solo per esempio, dato qualcosa di molto semplice come:

void print(int a, int b) { 
    std::cout << a << " " << b << "\n";
}

int main() { 
    int a =0;
    print(a, ++a);
    return 0;
}

L'output potrebbe perfettamente ragionevolmente essere il "0 1" ti sembra di aspettare, ma potrebbe anche essere perfettamente ragionevole: "1 1". Dal momento che questo non è specificato, potrebbe cambiare da una versione del compilatore per il prossimo, o anche con lo stesso compilatore quando si cambia bandiere, o (in teoria) potrebbe variare a seconda della fase della luna ...

Answer 3

C ++ implementazioni sono liberi di valutare le argomentazioni in qualsiasi ordine. In questo caso, se ++ i1 viene valutata per prima, si otterrà una stringa vuota.

Answer 4

La serie C ++ non specifica nulla circa l'ordine in cui vengono valutati gli argomenti della funzione, il che rende attuazione dipendente. C ++ richiede che gli argomenti a una funzione di essere completamente valutati (e tutti gli effetti collaterali inviate) prima di entrare nel funzionamento, ma l'implementazione è libero di valutare gli argomenti in qualsiasi ordine

Nel tuo caso i++ preso valutati prima di prendere entrambi i parametri stessi, con conseguente una stringa vuota.

Più informazioni su questo comportamento qui in comp.compilers newsgroup