Qt: Dovrei usare Visual Studio, Qt Creator o qualcos'altro? [chiuso]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1519291

Domanda

Mi rendo conto che ci sono state domande simili, ma sembra di essere stato da quando Qt Creator è ancora in versione beta, quindi la risposta potrebbe essere cambiato da allora:

Stiamo per iniziare un progetto con una piccola quantità di GUI che ha bisogno di lavorare su Windows, OS X e Linux. Così la scelta di Qt è stato un gioco da ragazzi, anche se abbiamo poca esperienza con Qt.

Qual è attualmente la migliore opzione per IDE?

Tutti gli sviluppatori utilizzeranno le macchine Windows, quindi l'IDE non ha bisogno di essere cross-platform.

Usiamo Visual Studio per la maggior parte delle cose, ma la maggior parte di noi sono anche confortevoli con Eclipse.

Come sono gli strumenti di refactoring in Qt Creator? Mi piace visiva Assist X quando si utilizza Visual Studio per C ++. Hanno provato a usare chiunque che con Qt progetti?

Mi rendo conto che era un sacco di domande diverse. Si prega di rispondere, anche se non è possibile rispondere a tutti loro.

EDIT:

dovrei probabilmente aggiungere che abbiamo già Visual Studio e Visual Assistiamo licenze, quindi il costo di coloro che non è un problema.

È stato utile?

Soluzione

Io uso di Visual C ++ 2008 con Visual Assist e Qt Creator con MinGW:

  • MinGW sarà farti impazzire, ma per fortuna è possibile utilizzare il VC ++ compiler in Qt Creator.
  • L'integrazione debugger non è buono come VC ++. Non è possibile impostare la prossima istruzione o di eseguire una delle cose fantasiose come vedere ciò che una funzione è tornato nella finestra di gente del posto. GDB è lento come una lumaca.
  • navigazione codice è buono come VA X (ma utilizzare l'anteprima tech, 1.2.1 che non è grande)
  • completamento del codice è accettabile, certamente non buono come il completamento VA X. Code non funziona per niente di un po 'più complicato, come l'accesso ai membri di un const_iterator da un typedef QList.
  • IDE Più leggero di VC ++ ed ha un'interfaccia grafica più bello IMO.
  • file .pro sono generalmente più facile da gestire rispetto SLN

QtCreator è una buona alternativa a VC ++ e mi sarebbe sicuramente usarlo su Linux. Se si dispone già di VC ++ 2005 o 2008 e VA X, mi consiglia di installare il componente aggiuntivo Qt e utilizzare VC ++ per lo sviluppo. Mi consiglia inoltre di installare il lato Qt SDK a fianco e compilare sia in MinGW e VC ++ per catturare le questioni trasversali piattaforme presto! Cercate di mantenere i file .pro in sincronia con il linfonodo sentinella e guardatevi questo problema .

Altri suggerimenti

Usa QtCreator, ma imparare chiave tutti i collegamenti prima.

Sono il 30% più veloce (veeeery :-) soggettivo da quando sono passato, e ho provato ogni IDE ed editor non v'è per diversi giorni a diversi anni. Sono stufo di visual-qualcosa e anche Eclipse, il mio preferito da lungo tempo.

Per prima cosa ho pensato 'un'altra ide, che spreco di questi sviluppatori' tempo', ma dopo alcuni giorni ho usato Qt Creator, anche per i non-Qt sviluppo C ++.

Questo IDE vi aiuta a concentrarvi sul vostro lavoro, nasconde ogni distrazione e consente di passare al posto di ricerca. (Quindi, nessun browser classe desiderata)

QtCreator è ancora agli inizi della sua dev se si trovano ad affrontare con Visual Studio.

Personalmente sto utilizzando QtCreator per sviluppatori QT dal momento che tutti nell'ambiente QT (IDE, QtDesigner, QT Documentazione) è incorporato e lo trovo grande, ma non maturo per ora.

Ma dal momento che è stato utilizzato per sviluppare con Visual Studio (con il Visual Assist X aggiunge-in) si dovrebbe continuare ad usarlo. In aggiunta nuova rel="nofollow binari QT sono stati immessi in Visual Studio 2008. Quindi non c'è bisogno di compilare QT prima di usarlo!

Modifica (5 ottobre): Successivo QtCreator rilasciare 1.3 avrà un sistema di completamento migliorato almeno buono Visual Assist X: http://www.youtube.com/watch?v=TyfO-7lvy%5Fc&feature=player%5Fembedded .

I possedere Visual Studio 2005 e il meraviglioso add-on "Visual Assist X" (VAX io lo chiamo), ma sono contento con l'utilizzo di Qt Creator. Le cose si fanno meglio con Qt Creator 1.3, e spero 1.4 aggiunge un browser di classe, che è il suo peggior debolezza. Ma io sono continuamente stupito da quanto è buono Qt Creator è, e come chiara una visione suoi sviluppatori hanno. stupito, dico E 'come se tutti i concorrenti VS stabilite e sono morti e ora Qt Creator è tutto ciò che sta per sviluppare un vero e C ++ - Centric IDE. Ho sempre odiato come VS stessa annacquato per adattarsi a tutte le lingue, al punto che le versioni successive minimizzato i maghi MFC (che schifo, ma hey, ho bisogno di loro allora). Eclipse è basata su Java. Mi piace usare un IDE costruito con Qt e fatto per Qt. Quindi, andare Qt Creator e non guardare indietro. All'inizio ero un po 'diffidente che Qt Creator potrebbe essere un altro "muore sulla vite" tipo di progetto, ma dopo le ultime due uscite e la venuta v1.3 vedo che sta per essere il nuovo capretto sul blocco - - se solo si ottiene che il browser di classe

mi sono confrontato con lo stesso problema non molto tempo fa. Ho scelto QtCreator alla fine, perché in realtà è cresciuto stabile nel corso degli ultimi mesi.

E 'solo così molto più facile avere tutti gli strumenti in un unico ambiente. Le strutture di debug sono anche molto ampia e si integrano bene con il framework Qt. completamento del codice è quasi buono come in Visual Studio (a patto che non si possiede visiva Assist ;-), e il codice di navigazione è molto facile da usare!

Che insieme con il fatto che QtCreator funziona su tutte e tre le piattaforme principali ha fatto la differenza per me alla fine.

Credo che quando si inizia un nuovo progetto, QtCreator è diventata una seria alternativa di prendere in considerazione ...

Un'altra possibilità è utilizzare Netbeans. Dai un'occhiata alla questo
Netbeans fornisce grandi strumenti sulla memoria e profiling gratuitamente. Morevover, l'integrazione con Qt è bello.

Non ho mai usato l'integrazione di Visual Studio Qt, e ho preso solo un rapido sguardo a creatore qt, ma qui sono i miei pensieri in ogni caso.

Utilizzando Qt Creator ti dà un ambiente di debugging familiare tra le piattaforme, con il supporto per cose come le collezioni Qt.

Sembra che Qt Creator ha davvero buone caratteristiche di navigazione del codice. Si integra inoltre con git, sovversione e per forza. Quando si avvia un nuovo progetto, che sembra un plus rispetto al VS.

QtCreator è abbastanza stabile e un comodo IDE, anche se i cicli / debug di compilazione sono più lenti su Windows che con Visual Studio. Non ha tutte le caratteristiche di fantasia di Visual Studio offerte, ma dopo averlo usato per un po 'ho appena capito che non li mancava. Soprattutto in C ++, in cui Visual Studio non fornisce refactoring fonte - che realmente stanno spingendo C # non è vero? ;)

Visual Studio è certamente un bel IDE, ma alla fine della giornata, se si deve pagare molte licenze solo per le caratteristiche di fantasia (a seconda delle dimensioni della tua squadra), che il denaro potrebbe essere meglio spesi per altri strumenti.

Sarà inoltre evitare la fatica di mantenere diversi file di progetto (Visual Studio su Windows, qualcosa d'altro su MacOS e Linux), anche se si sviluppano solo su Windows, verrà il tempo in cui si dovrà compilare, testare ed eseguire il debug minore problemi sulle altre OS'es.

Eclipse è un'alternativa, ma non ho controllato la stabilità del Designer su quel IDE. Si potrebbe passare un po 'di tempo sulla configurazione di ogni postazione di lavoro, e si potrebbe dover aspettare per gli aggiornamenti. D'altra parte, potete beneficiare di tutto l'ambiente Eclipse, che potrebbe aiutare se avete altre esigenze. Ma è che vale la pena rischiare?

Vorrei provare QtCreator prima e cercare di attaccare con il loro ambiente. Se questo dimostra di essere un problema, non sarà troppo tardi per passare a VS in seguito.

Il tuo tempismo non è troppo male. Probabilmente si dovrebbe verificare l'anteprima 4.6, normalmente il rilascio ufficiale dovrebbe essere presto

premere CTRL + K in QtCreator.

Vorrei raccomandare a almeno provare QtCreator. Ovviamente per chi è abituato a Visual Studio la transizione non sarà durante la notte, ma alla fine credo che sarà valsa la pena.

motivo principale è, anche se si parla di tutti gli sviluppatori useranno di Windows, alla fine si dovrà eseguire il programma su altre piattaforme durante il test. E poi è difficile immaginare che non sarà necessario eseguire il debug e sistemare le cose. Si può fare bene con gdb / vim, ma per qualcuno che ha usato per un'esperienza debugger / editor di Visual Studio che offre, abituarsi a gdb / vim può richiedere un certo tempo. QtCreator non è perfetto in questo settore, ma è il più vicino come si arriva a Visual Studio.

Un paio di altri punti degni di nota:

  • E non ha la maturità di Visual Studio, ma per un IDE che è stato intorno per circa un anno è grande.
  • In termini di refactoring, non è così avanzata come visiva Assist X. Per quanto riguarda la navigazione codice direi che sono uguali.

Avete preso in considerazione una terza opzione, MonoDevelop ?

Ho trovato ad essere abbastanza veloce, ha il supporto refactoring rudimentale e gioca piacevole con QT.

La gentilezza,

Dan

QtCreator con ccache e fare -j 5 make momento della compilazione ridotto a quasi impercettibile.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top