Usi WaTiR? [chiuso]

Question

Esiste uno strumento di test unitario migliore di WaTiR per i test Web di Ruby? O è lo standard defacto? Quali strumenti di test unitari usi?

Answer 1

Non pensavo di poter contrassegnare uno di questi come risposta.

Da quello che vedo dalle risposte, WaTiR è uno dei migliori se stai usando Ruby come linguaggio di prova.

Sono personalmente d'accordo con Ryan Guest sul selenio a causa del supporto cross-browser e dell'approccio agnostico al linguaggio. D'altra parte, usa la propria lingua, quindi è un'altra cosa da imparare.

Scott Hanselman ha un podcast intitolato Riepilogo degli strumenti di test funzionali che tipo di parla di questa domanda.

Quando si tratta di questo, penso che la risposta sia che WaTiR sia un ottimo strumento di test se si adatta alla tua situazione.

Answer 2

Lo usiamo per tutti i test delle nostre applicazioni Web, non solo per le applicazioni Web basate su ruby. Abbiamo esaminato numerosi prodotti, ma ritenevamo che WaTiR fosse il migliore. Inoltre è in Ruby in modo che possiamo darci una pacca sulla schiena e dirci a vicenda quanto siamo bravi a usare Ruby.

Answer 3

Dopo aver esaminato a lungo Waitr, la mia squadra ha deciso di scegliere Selenium.

Tra le molte ragioni c'erano:

• Quello menzionato da Steven, Selenium ha un browser migliore e supporto multipiattaforma. Al momento avere macchine che eseguono mac, linux, e windows con safari, firefox, e cioè.

• I test al selenio sembravano correre più velocemente di waitr, specialmente se lo prendi vantaggio della griglia di selenio.

• I test del selenio possono essere scritti in a più ampia varietà di lingue rispetto a solo Ruby.

• Il selenio ha un IDE facile da usare.

Answer 4

Utilizzato come strumento di scansione web. WaTiR è ottimo anche per i test, come ho sentito. Tieni presente che ogni browser ha la propria versione di WaTir: WaTiR (IE), FireWaTir (Firefox) e SafariWatiR (Safari).

Answer 5

Uso Watir dal 2007, ma più come strumento di scripting che come strumento di unit test.

Come tester manuale, è molto utile per alcune attività ripetitive, ma non sono mai andato in giro per usarlo davvero "correttamente". (creazione di casi di test per vedere quali funzionalità non funzionano e quant'altro).

Inoltre, ho mostrato Watir ad alcuni miei amici che sono programmatori e lo stanno usando per aiutarli durante lo sviluppo di sistemi scritti in Java, PHP e persino ASP, quindi solo perché Watir è un progetto Ruby, non lo fa ' significa che dovresti usarlo solo con altri progetti Ruby :)

Answer 6

Uso Watir per i test funzionali.

Per i test unitari, se possibile, una soluzione 'browser senza testa' come webrat o capybara è preferita all'IMHO in quanto sono molto più veloci e non complicano le cose dovendo invocare un'istanza del browser ecc.

Volete che i test unitari siano VELOCI, in modo che possano essere eseguiti con ogni build CI. Quindi crea una build durante la notte e fai eseguire i test funzionali, in questo modo se impiegano ore per l'esecuzione, non è un grosso problema. (e una volta ottenuta una vasta gamma di migliaia di test funzionali / di accettazione / regressione, ci vorranno ore per essere eseguiti anche con browser più veloci come il nuovo IE9, Firefox o Chrome.

Dovrei anche notare che con il nuovo progetto Watir-Webdrive è possibile ottenere ciò che equivale al meglio dei due mondi. L'API Watir 'Rubyesque' molto facile da codificare e l'ampio supporto browser (IE, FF, Chrome, Opera, Headless) del back-end Webdriver selenio.

Answer 7

Vale la pena notare che il progetto FireWatir è stato implementato nel core di Watir e le codebase integrate a partire da la versione 1.6.2 della scorsa settimana .

Answer 8

Abbiamo dato un'occhiata a WaTiR alcuni anni fa e abbiamo deciso di non farlo per vari motivi, principalmente sulla facilità d'uso rispetto a quelli del selenio (come nella scrittura di codice vs strumenti visivi).

Vale la pena ricordare che le persone che stavano facendo il test-building in cui non gli sviluppatori lasciano perdere gli sviluppatori di Ruby.

Anche questo non era per le app ruby, ma poiché è il web e il web serve HTML non dovrebbe importare con cosa è costruito.