Non SEO anti-spoofing esterno link di reindirizzamento: Codice di stato?

Question

Ho letto parecchi documenti nel merito dei diversi reindirizzamento HTTP codici di stato, ma those've stati tutti molto SEO-centric. Ora ho un problema in cui i motori di ricerca non fattore, in quanto la sezione del sito in questione non è visibile pubblicamente.

Tuttavia, noi vogliamo il nostro sito web per essere più precisi / utili con i meta-dati come possibile, soprattutto per ragioni di accessibilità.

Ora, la nostra applicazione richiede collegamenti esterni forniti da terzi e li indirizza attraverso una pagina di anti-spoofing con un disclaimer. Dal momento che questa pagina redirector può efficacemente anche essere incorporato tramite una chiamata Ajax in determinate costellazioni, vogliamo anche mettere a nudo tutti i parametri di query dal referer (per ragioni di privacy, il sito di destinazione non ha commercio scoprire che cosa pagina interna che l'utente era attivo prima) .

Per fare questo, il pulsante di conferma innesca uno script lato server che a sua volta redirect (e non solo aprendo la pagina per l'utente).

Così tanto sul motivo per cui la nostra pagina dichiarazione di non responsabilità anti-spoofing finisce per innescare un redirect.

La domanda è:

Fa in modo efficace qualsiasi differenza che il codice di stato io uso? Non browser non tipici (ad esempio screen-lettori) si preoccupano? Se sì, qual è la migliore pratica per tali reindirizzamenti? Il più semanticamente suono, se lo farà? Sembrano tutti diversi gradi di insincera per me.

Sto pensando di un 302 - ma come non ha senso cercare di memorizzare la pagina (è protetta con un token CRSF), quindi non c'è probabilmente nessun danno in 301, sia, vero? Quindi mi chiedo se c'è un motivo per me di preferire l'uno sopra l'altro.

Answer 1

Hmm. Ecco la lista 301 suona bene (sottolineatura mia):.

  

La risorsa richiesta è stato assegnato un nuovo URI permanente ed eventuali futuri riferimenti a questa risorsa dovrebbe utilizzare uno dei URI restituiti . I clienti con funzionalità di editing collegamento dovrebbe riferimenti al Request-URI-LINK RE automaticamente ad uno o più dei nuovi riferimenti restituiti dal server, ove possibile.

302 non va bene n mio parere:

  

La risorsa richiesta risiede temporaneamente in un diverso URI

Tuttavia, il mio preferito è 303 see other:

  

La risposta alla richiesta di può essere trovato sotto un diverso URI e deve essere recuperato utilizzando un metodo GET su quella risorsa . Questo metodo esiste principalmente per consentire l'output di uno script di post-attivato per reindirizzare il programma utente di una risorsa selezionata. Il nuovo URI non è un riferimento sostituto per la risorsa originariamente richiesto.

Ma che potrebbe essere così raro (non ho mai visto in passato in natura) che alcuni clienti potrebbero non capire - che potrebbero rendere il vostro desiderio per la massima compatibilità discutibile. 301 è probabilmente la scelta più vicina.