ReaderWriterLockSlim vs. Monitor

Question

Ho un'implementazione IDictionary<TKey,TValue> che contiene internamente n altri Dictionary<TKey, TValue> e distribuisce tali inserimenti tramite il codice hash della chiave ai sotto-dizionari inviduali. Con 16 sotto-dizionari, il numero di collisioni è piuttosto basso su una macchina a 4 core.

Per inserimenti paralleli, ho bloccato il metodo Add con un ReaderWriterLockSlim, bloccando solo il singolo dizionario secondario:

  public void Add(TKey key, TValue value)
        {
            int poolIndex = GetPoolIndex(key);
            this.locks[poolIndex].EnterWriteLock();
            try
            {
                this.pools[poolIndex].Add(key, value);
            }
            finally
            {
                this.locks[poolIndex].ExitWriteLock();
            }
        }

Quando ho inserito elementi con quattro thread, ho ottenuto solo circa il 32% di utilizzo della CPU e prestazioni scadenti. Quindi ho sostituito ReaderWriterLockSlim con un monitor (ovvero la parola chiave lock). L'utilizzo della CPU era ormai quasi al 100% e le prestazioni erano più che raddoppiate.

La mia domanda è: perché è aumentato l'utilizzo della CPU? Il numero di collisioni non dovrebbe essere cambiato. Cosa fa aspettare ReaderWriterLock.EnterWriteLock così tante volte?

Answer 1

Per il caricamento in sola scrittura, il Monitor è più economico di ReaderWriterLockSlim, tuttavia, se si simula il caricamento read + write in cui read è molto più grande di write, ReaderWriterLockSlim dovrebbe eseguire Monitor.

Answer 2

Non sono un guru, ma la mia ipotesi è che RWLS sia più orientato verso contese pesanti (ad esempio, centinaia di thread) mentre Monitor è più in sintonia con questi problemi di sincronizzazione una tantum.

Personalmente uso una TimerLock classe che utilizza Monitor.TryEnter con un parametro di timeout.

Answer 3

Come fai a sapere cosa ha causato la cattiva prestazione? Non puoi indovinarlo, l'unico modo è fare una sorta di profilazione.

Come gestite il blocco per la raccolta padre o è costante?

Forse devi aggiungere un po 'di output di debug e vedere cosa succede davvero?