Perché eGet rendimenti EMF oggetto piuttosto che EObject?

Question

sto lavorando su un codice utilizzando il framework EMF in Java, ma è davvero difficile da usare, ad esempio, Non posso implementare OCL-like API interrogare cima EMF che sarebbe type-safe.

Una delle ragioni è che eGet() per EStructuralFeature restituisce solo un Object, non EObject. Quindi, qualsiasi cosa avrei scritto deve utilizzare gran parte del controllo nullo, il controllo di tipo e il tipo di getto, che è a rischio, non è performante e non può essere generalizzata in modo riutilizzabile.

Perché non EMF genera implementazioni fittizie con involucri EObject per il valore Object arbitrario?

Attuare il EObject e quindi le interfacce EClass anche con semplice UnsupportedOperationException tiro è davvero un dolore (le API sono troppo grandi). Lo stesso vale per il metodo eContainer() che rende la navigazione verso l'alto il modello dolorosa.

Answer 1

Lo stesso metodo viene utilizzato per accedere semplici valori di attributo (che possono essere di qualsiasi tipo Java) e relazioni traslazione ad altri oggetti modellati, e questi possono essere singolo o multivalore.

EMF prevede meccanismi generici per verificare se un oggetto è un'istanza di un EClass, o se un EClass è assegnabile all'altro, quindi non davvero vedere il problema.

Answer 2

Il metodo eGet () è parte della API riflettente EMF. Come EMF può avvolgere qualsiasi oggetto serializzabile non è possibile limitare l'oggetto restituito di un'API quali riflettente.

Perché è necessario utilizzare questa API riflettente anziché l'implementazione Java generato del modello Ecore? In questo modo si avrà tutta la diretta API ben digitato per manipolare gli oggetti del dominio.