Garanzie indirizzo di baseclass in C++?

Question

In struct in C, sono la garanzia che:

struct Foo { ... };
struct Bar {
  Foo foo;
  ...
}
Bar bar;
assert(&bar == &(bar.foo));

Ora, in C++, se ho:

class Foo { ... };
class Bar: public Foo, public Other crap ... {
  ...
}

Bar bar;
assert(&bar == (Foo*) (&bar)); // is this guaranteed?

Se è così, mi puoi dare un riferimento (come "Il Linguaggio di Programmazione C++, pagina xyz")?

Grazie!

Answer 1

Non v'è alcuna garanzia. Dalla C ++ 03 standard (10/3, class.derived):

  

L'ordine in cui i sottoggetti classe di base sono allocati nell'oggetto massima derivazione (1.8) è specificato.

Answer 2

Anche se il layout per le classi di base è non è garantito nel modo in cui ti sembra di essere stato il pensiero (e anche se non ci sono più garanzie per i soci), questo è garantito:

Bar bar;
assert(&bar == (Foo*) (&bar));

Perché il cast utilizza un static_cast (per 5.4) che permette di convertire il &bar correttamente, e il confronto tra puntatore-a-base e puntatore-a-derivato convertire allo stesso modo.

Questo, tuttavia, non sarebbe garantita:

Bar bar;
void* p1 = &bar;
void* p2 = (Foo*)&bar;
assert(p1 == p2); // not guaranteed

Answer 3

Non immagino che sia, non so il motivo per cui avrebbe bisogno di essere.

Ho una domanda relativa.

se avete eredità diamante:

class Base(){ virtual void AFunc(){}  };

class A:Base{};
class B:Base{void AFunc(){} }

class Test:A,B{};


Base * b = (Base*)new Test;

b->AFunc();

lascia supporre che la struttura di memoria è di base: A: B: Test,

Nota al punto di chiamare, tutto il compilatore sa è l'indirizzo di inizio dell'oggetto, e AFunc si aspetta di essere relativamente all'inizio dell'oggetto B, questi due indirizzi non sarà lo stesso! così come funziona?

come se B è stato di tipo B, i due indirizzi sarebbero lo stesso ...