Questo richiede la sincronizzazione?

Question

Nella classe di seguito, sto usando un singleThreadScheduledExecutor. La mia domanda è, ho bisogno di sincronizzare in giro l'accesso ai dummyInt e dummyBoolean?

import java.util.concurrent.Executors;
import java.util.concurrent.ScheduledExecutorService;
import java.util.concurrent.TimeUnit;

public class Playground {

    /**
     * @param args
     */
    public static void main(String[] args) {
        startThread();

    }

    private static void startThread() {
        ScheduledExecutorService timer = Executors
                .newSingleThreadScheduledExecutor();
        Runnable r = new Runnable() {
            int dummyInt = 0;
            boolean dummyBoolean = false;

            @Override
            public void run() {
                dummyInt = dummyInt + 1;

                if (dummyBoolean) {
                    dummyBoolean= false;
                } else {
                    dummyBoolean= true;
                }

            }

        };

        timer.scheduleAtFixedRate(r, 0, 100, TimeUnit.MILLISECONDS);

    }

}

Answer 1

No, non lo fai. V'è solo un unico filo accedere ai valori, quindi non è necessaria alcuna sincronizzazione.

Answer 2

Ogni discussione si inizia con questo meccanismo avrà la propria istanza della sottoclasse "Runnable" si definisce e creare un'istanza. Pertanto, non ci può eventualmente essere contesa.

Answer 3

Avete bisogno di? No. Solo un unico filo mai accedere alle variabili nell'implementazione corrente, così è sicuro thread.

sarebbe male prestazioni? Beh, sì, ma non tanto quanto si sarebbe probabilmente aspettare. I moderni compilatori JIT sono molto felice di individuare che la sincronizzazione non è necessaria in uso corrente, ed eliminare praticamente tutti l'overhead del codice compilato - ma ci sarebbe un po 'in testa restando che verificare se l'assunzione di accesso single-threaded era ancora valido. E, naturalmente, c'è il sovraccarico di JITting questo.

sarebbe mai fatto male a non eseguire la sincronizzazione? Beh, forse, se l'implementazione mai cambiato e l'assunzione di accesso unico filo non è più tenuto - e lo sviluppatore fare il cambiamento trascurato tale conseguenza del loro cambiamento

.

In realtà, in questo contesto, è che rischia di verificarsi? Forse no - tutto il codice è contenuto in una zona molto piccola ...

probabilmente sarei lasciare un qualche tipo di commento che documenta l'ipotesi. Potrei anche annotare la classe come @NotThreadSafe, se stavo usando il JCIP annotazioni in qualsiasi altro luogo nel mio progetto. Una discussione l'uso di queste annotazioni si possono trovare nel Java Concurrency in Practice libro di Brian Goetz, e il codice sorgente di annotazione e un file jar sono disponibili per il download dal libro sito web .

Answer 4

Non dovete renderlo synchronized

Answer 5

No, ma probabilmente non sarebbe male. Dal momento che si sta utilizzando un newSingleThreadScheduledExecutor che promesse che

  

Tasks sono garantiti da eseguire   sequenziale, e non più di una   compito sarà attiva in un dato momento.

, ma se mai cambiare esecutori, lasciare che il Runnable uscire in modo che altri possono invocare, o controllare il valore esterno, quindi ti auguro che avevi sincronizzato esso.

Answer 6

dummyInt = dummyInt + 1;

Questa affermazione è in realtà 3 distinte operazioni:

1. Leggi il valore di dummyInt
2. Aggiungi 1
3. Scrivi la schiena valore dummyInt

Quindi sì si ha bisogno di sincronizzare l'. E 'possibile per un thread per leggere il valore, poi un altro filo fa le tre operazioni, e quando il primo thread termina il valore è aumentato solo da 1 (spero questo senso: P) .dummyBoolean è simile. Lo si legge in if e la scrittura del nuovo valore.

Modifica

Ci scusiamo per non leggere correttamente alla domanda. Secondo javadoc questo non dovrebbe aver bisogno di sincronizzazione.