JSF vs Strisce, quale è il migliore?[chiuso]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/2645947

Domanda

Quale è la migliore, o, in altre parole, whish è facile da usare?Strisce o JSF.

Anche se non ho usato sia nella rabbia ho bisogno di valutare che cosa è l'opzione migliore per lavorare con sia per l'avvio di nuovi progetti e la conversione esistente Struts progetti.

Ho paura che il JSF non eseguire il rendering di come bene come io voglio, ma ciò che sono le esperienze dell'altro?Sembra Strisce è molto più dritto in avanti, dovrei essere corretto in questa ipotesi?

È stato utile?

Soluzione

  

Che è meglio, o in altre parole, che è più facile da usare? Strisce o JSF.

Qual è il migliore? Beh, Stripes e JSF sono diversi. Il primo è un quadro d'azione basata (come Struts) mentre il secondo è basato su componenti (come Wicket). Quindi la risposta dipenderà dalla vostra esperienza e conoscenza del flusso di azione a base vs gerarchia basata su componenti e entrambi hanno i loro punti di forza e di debolezza. Quale è il più facile? Stripes, dubbi su questo.

Quello che mi piace Stripes:

  • E 'semplice e facile cioè ha una curva di apprendimento basso.
  • Mi piace il suo approccio convenzione sulla configurazione.
  • E 'leggero.
  • E 'ben documentato (e non c'è bisogno di tonnellate di documentazione per la sua semplicità).
  • Ha un piccolo ma comunità reattiva (si otterrà risposte sulla mailing list ).

Se entrambi sono nuovo a voi, mi piacerebbe andare per Stripes. Se volete imparare un framework basato su componenti, penso che sia più facile per iniziare con Wicket (vedi anche quello che dice Gavin King in Come iniziare ad imparare Java EE 6 ).

Altri suggerimenti

JSF non hanno la stampa buona e cattiva reputazione è purtroppo giustificato (ancora una occasione persa dal tardo Sun Microsystems).Ma, MA molto è cambiato da quando la questione è stato chiesto - il nuovo JSF 2.0 versione è stata rilasciata.

Così che cosa era sbagliato con JSF 1.X, ciò che ha reso così iritating rispetto a Strisce, Spring MVC o Wicket, Giocare, fare Clic su, etc.?

  1. Solo le richieste POST sono stati supportati, che ha causato problemi di prestazioni (le richieste GET può essere efficacemente in cache), difficile da raggiungere memorizzabile e gli Url di più
  2. JSF 1.X è basato su pagine JSP, che non erano stati in grado di movimentare più complicato JSF ciclo di vita della pagina
  3. Creazione di componenti è stato difficile e macchinoso.
  4. La definizione di regole di navigazione era molto flessibile e molto dettagliato
  5. Obbligatorio di configurazione XML
  6. Nessuna risorsa pulita metodo di gestione

La cosa buona è che tutte queste carenze sono state affrontate dalla nuova JSF versione.

  1. Richieste GET e POST sono ugualmente ben supportato.
  2. La configurazione può essere fatto con l'aiuto di annotazioni, siamo in grado di bastone al codice XML in cui è la soluzione migliore), le regole di navigazione definizioni semplificato, possiamo anche usare convention over configuration approccio.
  3. Componenti di creazione è facile.
  4. Ci sono nuovi e molto utile componente ambiti:vista la portata e flash ambito di applicazione (simile a quello conosciuto da Ruby on Rails) che consentono agli utenti di gestire facilmente più complicato flussi.
  5. C'è standard metodo di gestione delle risorse e una migliore gestione degli errori impianto
  6. Siamo in grado di definire le fasi di progetto per una più facile gestione del progetto in vari ambienti (la sperimentazione, la produzione, ecc.)
  7. XHTML basato Facelets sostituito JSP come vista molto meglio di definizione alternativa
  8. Built-in AJAX richieste di supporto
  9. JSF è una parte di Java EE standard, il che significa che essi non stanno andando a scomparire durante la notte, se annoiato gli sviluppatori decidono di passare al successivo brillante e più alla moda framework.

E l'ultima, grande JSF 2.X vantaggio:toni di ben progettato, grande ricerca e performante, pronto a utilizzare componenti (RichFaces, PrimeFaces, ICEFaces).Queste librerie forniscono centinaia di tipicamente usato su WWW pagine componenti che sono disponibili senza scrivere una sola riga di codice JavaScript o CSS.Questo è un enorme aumento della produttività.

Ancora, JSF potrebbe avere problemi di prestazioni rispetto all'azione a base di framework come Strisce, che lavorare a più stretto contatto per le richieste HTTP, senza la costruzione di modelli di componente (che utilizza più memoria, più larghezza di banda di rete).

Ma per applicazioni in cui non è necessario essere estremamente performante, JSF 2.0 è molto buona e la scelta razionale.Con una curva di apprendimento più ripida e, come è stato più possibilità di riutilizzare i componenti lo rende davvero interessante.Guardando da quel punto di vista Strisce non è così attraente.

Così, per esempio, per una intranet aziendale applicazione utilizzata da 2000 dipendenti JSF 2.0 sarebbe una grande scelta.

Il miglior framework web? Come spesso questa domanda si traduce in un “dipende” risposta.

L'altra domanda: “che cosa il più facile da quadro l'uso”. E 'facile rispondere, che Stripes. JSF ha una curva di apprendimento ripida noto. Strisce d'altra parte è facile da installare e facile da imparare.

Il quadro Stripes è come Struts, ma solo meglio. Per esempio , utilizza le annotazioni invece di XML i file di configurazione. Proprio come il framework Struts è un quadro d'azione basato, solo più elegante. Questo significa che segue da vicino la natura stateless di elaborazione degli eventi HTTP. Questo è un bene se si desidera alte prestazioni e massima flessibilità nel modo in cui si sta pagine sono generate.

Un quadro come JSF non è un framework basato su azione, ma framework basato su componenti. Questo significa che si muove uno strato di astrazione tra HTTP e la vostra applicazione. Questo strato permette alle applicazioni programma JSF come se si sta programmando un'applicazione Swing. Così JSF gestisce fondamentalmente la mancata corrispondenza tra il modello paradigma componenti e il ciclo di vita senza stato HTTP. Questo strato di astrazione tuttavia costa alcune prestazioni; Inoltre vi darà un po 'minore grado di controllo sul codice HTML generato.

JSF di gran lunga più utilizzata, così si dovrebbe avere il supporto migliore se qualcosa di strano accade. Questa è una ragione sufficiente per me di utilizzare esso.

I userebbe JSF. E 'utilizzato molto più ampiamente e ICEfaces è un pacchetto molto utile per le applicazioni basate JSF.

JSF fa parte di Java EE 6 +. Ciò significa che saranno disponibili e mantenuto per un tempo molto lungo, che è importante per noi.

Inoltre si possono verificare diverse implementazioni, che consente di scegliere quello migliore per un determinato scopo.

Seam è bello stack di applicazioni per lo sviluppo di applicazioni JSF, non è sicuro su Stipes.

  • conversioni
  • supporto AJAX Nizza
  • ricco set di componenti
  • Annotazioni su XML di configurazione

Una cosa non mi piace di JSF è curva di apprendimento alta specialmente se sei un nuovo arrivato a JSF.

strisce come Struts non davvero fare molto per la vostra applicazione. Oltre a qualche instradamento elementare e che popolano delle forme e l'esecuzione delle azioni si fa praticamente nulla. L'ultima volta che ho controllato la maggior parte (tutti) Strisce i tag sono fondamentalmente fascades per il tag html equivalente con poco o nessun extra. Detto JSF dà di più, ma se si vuole una vera e propria tecnologia che non è bloccato nel 2000 -. Considerare GWT

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top