L'open sourcing porterà bene a Symbian? [chiuso]

Question

Con iPhone e Android sento che Symbian è obsoleto. Ma sarà open source. Tuttavia l'API sembra molto diversa. Con così tanti diversi tipi di scrittori, matrici e oggetti attivi, le persone si sentono inquietanti al riguardo. Guarda negli articoli di Wikipedia qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS#Developing_on_Symbian_OS

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_objects

Penso che quando si aprirà, la prima cosa che la comunità dovrebbe fare è ripulirla. Anche se è molto difficile ma lo ritengo necessario.

Answer 1

Penso che sia troppo presto per dire se Symbian diventare open source sarà una cosa positiva o negativa per il sistema operativo. Il dibattito sul marchio selezionato per il sito Web della Symbian Foundation mostra una certa mancanza di chiarezza del ruolo che il software Symbian svolgerà in futuro.

Sebbene sia vero dire che esiste un intero ecosistema che conosce i dettagli dello sviluppo per Symbian OS, è piuttosto insignificante a sé stante. Dopotutto, c'è ancora un "ecosistema" attivo " che sa come sviluppare applicazioni Cobol per mainframe IBM.

Devi considerare le dimensioni dell'ecosistema e apprezzare che l'ecosistema è piccolo dato che Symbian OS è in circolazione da oltre un decennio e che il software ha superato i 100 milioni di dispositivi oggi. Considera quindi il tasso di crescita degli ecosistemi che circondano le offerte di Google e Apple: Symbian non ha mai generato quel livello di eccitazione e non ha mai visto quel tipo di crescita nell'interesse degli sviluppatori. Ovviamente, siamo passati da un decennio e si potrebbe sostenere che Symbian abbia fatto il duro lavoro e creato il panorama in cui Google e Apple sono ora in competizione. Ma solo perché Symbian è stato il primo, non lo rende migliore e non gli dà alcun diritto di sopravvivere.

È vero affermare che gli idiomi di Symbian C ++ sono un dolore da imparare. Tuttavia, è errato suggerire che non esiste alcuna giustificazione per sbarazzarsene. La giustificazione è la percezione persistente, a distanza di 10 anni, che lo sviluppo di codice nativo per Symbian OS sia troppo difficile. La maggior parte se non tutti questi idiomi dolorosi sono state decisioni di progettazione prese oltre un decennio fa e mentre sono ancora utili sui dispositivi mobili di oggi non sono più essenziali. L'hardware mobile è notevolmente migliorato nell'ultimo decennio. Il sistema operativo Symbian non è sostanzialmente cambiato, almeno in termini di offerta degli sviluppatori. Considera ora dove sarebbero i PC se l'hardware si fosse sviluppato così com'è, ma il software si è fermato su Windows 3.1 o 95. Quasi sicuramente non saremmo in grado di discutere in questo modo per i principianti.

Guardando piattaforme mobili alternative, considera Android e Maemo. Entrambi sono sistemi basati su Linux. Entrambi utilizzano approcci di sviluppo standard più focalizzati sullo sviluppatore che fanno sembrare Symbian OS come se fosse arrivato da un'altra epoca.

Questo di per sé non è necessariamente un problema perché, come altri hanno notato, Symbian OS supporta diversi ambienti di runtime che rendono lo sviluppo per dispositivi mobili che eseguono Symbian OS molto più accessibile per lo sviluppatore medio.

Portando il supporto di runtime alla sua naturale conclusione, il sistema operativo sottostante diventa irrilevante. Una scelta fatta dal produttore del dispositivo in base a costi, time to market, qualità ecc. Ma all'utente finale non importa e in molti casi non sa quale sia il sistema operativo. Gli sviluppatori sviluppano quindi il loro runtime preferito, anziché scrivere il codice nativo.

Naturalmente, non siamo ancora a questa conclusione. Stiamo ancora percorrendo la lunga strada. Pertanto il codice nativo svolge ancora un ruolo importante nei dispositivi mobili. Quindi la facilità con cui gli sviluppatori possono scrivere per una determinata piattaforma è importante - supponendo che i produttori di dispositivi credano nel supportare le piattaforme di sviluppo.

Quindi, il sourcing aperto andrà bene per Symbian? È difficile vedere come il sourcing aperto sarà negativo per Symbian. Ma se sarà buono o no dipende dalla capacità della comunità di trasformare Symbian OS nel sistema operativo di cui la comunità ha bisogno.

Answer 2

Il motivo principale per cui Symbian sta diventando open source è diventare competitivo. Il vantaggio principale di Symbian è che è molto stabile con oltre un decennio di esperienza mobile. Con il forte supporto di Nokia e del porto di Qt può sicuramente essere un giocatore importante.

Answer 3

Wikipedia non è esattamente rappresentativa.

Le basi di sviluppo del sistema operativo Symbian sono state recentemente ridotte a meno di 50 pagine in http://www.quickrecipesonsymbianos.com

Esiste un intero ecosistema che conosce i dettagli dello sviluppo per Symbian OS. Gli idiomi del C ++ potrebbero essere una seccatura da imparare ma hanno uno scopo quando si tratta di utilizzare una piattaforma mobile.

Esistono poche giustificazioni tecniche per sbarazzarsene.

Rendere le cose più semplici per gli sviluppatori è un altro obiettivo. Uno molto importante, però. Ecco perché sono stati introdotti molti runtime per lo sviluppo di Symbian Os. Qt, Ruby, Java, python, OpenC, Flash, NS Basic, .Net ...

Il C ++ aperto e personalizzato consente agli sviluppatori di aggiungere runtime in modo efficiente.

Ogni runtime ha i suoi compromessi per bilanciare prestazioni e facilità d'uso.

L'open sourcing renderà sicuramente più semplice l'integrazione del runtime e lo sviluppo c ++ nativo, ma ha anche un punto commerciale. Attira più persone e la piattaforma si confronta più favorevolmente con i suoi concorrenti.

Answer 4

c'è un movimento nel sistema operativo Symbian verso l'uso di linguaggi più comuni per lo sviluppo, tra cui C, ruby ??python ecc. prova a pensare a Symbian c ++ come alla programmazione WIN32 (non mi stai dicendo che è facile!), se non lo fai vuoi usarlo non è necessario ma è la lingua madre e quindi più efficiente.