Come si "rialloca" in C++?

Question

Come posso realloc nel C++?Sembra che manchi nella lingua: c'è new E delete ma no resize!

Ne ho bisogno perché poiché il mio programma legge più dati, devo riallocare il buffer per trattenerli.Non penso deleteing il vecchio puntatore e newComprarne uno nuovo, più grande, è l’opzione giusta.

Answer 1

Usa ::std::vettore!

Type* t = (Type*)malloc(sizeof(Type)*n) 
memset(t, 0, sizeof(Type)*m)

diventa

::std::vector<Type> t(n, 0);

Poi

t = (Type*)realloc(t, sizeof(Type) * n2);

diventa

t.resize(n2);

Se vuoi passare il puntatore alla funzione, invece di

Foo(t)

utilizzo

Foo(&t[0])

È un codice C++ assolutamente corretto, perché il vettore è un C-array intelligente.

Answer 2

Il diritto di opzione è probabilmente quello di utilizzare un contenitore che fa il lavoro per voi, come std::vector.

new e delete Non è possibile ridimensionare, perché allocano appena sufficiente memoria per contenere un oggetto del tipo dato. La dimensione di un dato tipo non cambierà mai. Ci sono new[] e delete[] ma c'è quasi mai un motivo per usarli.

Cosa realloc fa in C è probabile che sia solo un malloc, memcpy e free, in ogni caso, anche se i gestori di memoria sono autorizzati a fare qualcosa di intelligente se c'è abbastanza memoria libera contigua a disposizione.

Answer 3

Il ridimensionamento in C ++ è imbarazzante a causa del potenziale necessità di chiamare costruttori e distruttori.

Non credo che ci sia una ragione fondamentale per cui in C ++ non si poteva avere un operatore di resize[] di andare con new[] e delete[], che ha fatto qualcosa di simile a questo:

newbuf = new Type[newsize];
std::copy_n(oldbuf, std::min(oldsize, newsize), newbuf);
delete[] oldbuf;
return newbuf;

Ovviamente oldsize verrebbe recuperato da una località segreta, è lo stesso che è in delete[], e Type sarebbe venuto dal tipo di operando. resize[] fallirebbe in cui il tipo non è copiabile - che è corretto, in quanto tali oggetti semplicemente non possono essere trasferiti. Infine, il codice di default sopra-costruisce gli oggetti prima di assegnarli, che non si vuole come il comportamento effettivo.

C'è una possibile ottimizzazione dove newsize <= oldsize, per chiamare i distruttori per gli oggetti "dopo la fine" della matrice neo-ensmallened e fare nient'altro. Lo standard dovrebbe definire se è necessaria questa ottimizzazione (come quando si resize() un vettore), ma non specificato consentito, consentito ma implementazione-dipendente, o vietato.

La domanda che dovrebbe quindi porsi è, "è in realtà utile per fornire questo, dato che vector fa anche, ed è progettato specificamente per fornire un contenitore di ridimensionamento-in grado (di memoria contigua - tale obbligo omesso in C ++ 98 ma fisso in C ++ 03), che è una misura migliore di array con il C ++ modi di fare le cose? "

Penso che la risposta è ampiamente pensato per essere "no". Se si vuole fare i buffer resizeable il modo C, l'uso malloc / free / realloc, che sono disponibili in C ++. Se si vuole fare i buffer resizeable il C ++ modo, utilizzare un vettore (o deque, se non effettivamente bisogno di archiviazione contiguo). Non cercare di mescolare i due utilizzando new[] per i buffer prime, a meno che non si sta implementando un vettore-come contenitore.

Answer 4

provare qualcosa di simile:

typedef struct Board
{
    string name;
    int size = 0;
};

typedef struct tagRDATA
{
    vector <Board> myBoards(255);

    // Board DataBoard[255];
    int SelectedBoard;

} RUNDATA;

Vettore si lamenterà. Ecco perché gli array, malloc e nuovo ancora esiste.