Perché / quando usare (!! p) invece di (p! = NULL)

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1605674

  •  05-07-2019
  •  | 
  •  

Domanda

Nel seguente codice, quali sono i vantaggi dell'utilizzo di (!! p) anziché (p! = NULL) ? 

AClass *p = getInstanceOfAClass();
if( !!p )
  // do something
else 
  // do something without having valid pointer
È stato utile?

Soluzione

È una questione di stile, in effetti sono equivalenti. Vedi questa domanda molto simile per la discussione.

Il confronto IMO con il puntatore null è più chiaro.

Altri suggerimenti

È praticamente lo stesso, anche se considero !! p un cattivo stile e di solito indica che un programmatore sta cercando di essere intelligente.

Penso che il commento originale di GMan dovrebbe essere la risposta accettata:

  

Mi chiedo cosa c'è che non va nel solo if (p)

Il punto è: niente è sbagliato e questo dovrebbe essere il modo preferito. Prima di tutto, !! p è “troppo intelligente”; è anche del tutto superfluo e quindi negativo (nota: stiamo parlando di puntatori in un'istruzione if qui, quindi il commento di Anacrolix, sebbene generalmente valido, non si applica qui!).

Lo stesso vale per p! = NULL . Sebbene ciò sia possibile, non è necessario. È più codice, è completamente ridondante e quindi peggiora il codice. La cosa più vera che Jeff Atwood abbia mai detto è che "il miglior codice non è affatto un codice". Attenersi al minimo (che trasmette ancora il significato completo; se (p) è completo).

Infine, if (p) è probabilmente il modo più idiomatico di scrivere questo in C ++. Il C ++ si piega all'indietro per ottenere lo stesso comportamento per altri tipi di linguaggio (ad es. Flussi di dati), a scapito di alcune strane stranezze. La prossima versione dello standard introduce anche una nuova sintassi per raggiungere questo comportamento nei tipi definiti dall'utente.

Per i puntatori, otteniamo lo stesso gratuitamente. Quindi usalo.

/ EDIT: sulla chiarezza: sharptooth lo scrive

  

Il confronto IMO con il puntatore null è più chiaro.

Dichiaro che questo è oggettivamente sbagliato: se (p) è più chiaro. Non è possibile che questa affermazione possa significare nient'altro, né in questo contesto né in nessun altro, in C ++.

Per quanto posso vedere, è solo un modo più breve per convertirlo in un valore booleano. Si applica! due volte, tuttavia, mentre p! = NULL fa un confronto. Quindi immagino che il vantaggio sia solo un codice più breve, anche se più criptico se non sai cosa significhi !! p .

Sono uguali, ma consiglio di usare 

NULL != p

È più leggibile.

Non c'è differenza nell'esempio dato.

Tuttavia, l'ipotesi che ciò si applichi a tutti i casi non è corretta. a = not not b non è uguale a a = b , per quanto riguarda i tipi interi.

In C, 0 è falso. Tutto tranne 0 è vero. Ma non 0 è 1 e nient'altro. In C ++, true esegue il 1 come numero intero, non solo per la compatibilità all'indietro con C, ma perché 1 non è 0 e 1 è il valore più comune utilizzato per indicare true nei tipi bool C, compreso tipo bool C ufficiale e BOOL usati in Win32.

Mentre per il codice di esempio fornito, !! p non è necessario perché il risultato viene trasmesso a un bool per la valutazione della condizione if , ciò non esclude l'uso di !! ai fini del cast di valori booleani ai valori interi previsti. Personalmente in questo esempio, per massimizzare la probabilità che i cambiamenti di tipo e la semantica siano chiari, userei NULL! = P o p! = NULL per chiarire cosa sia significava.

Questa tecnica è conosciuta come il linguaggio del doppio botto e questo ragazzo fornisce alcune buone giustificazioni .

NON !! NON usare la doppia negazione. Un semplice argomento è che dato che il C ++ è un sottoinsieme inglese limitato e l'inglese non ha una doppia negazione, allora chi parla inglese avrà molte difficoltà a analizzare ciò che sta succedendo.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top