C ++ 0x sta crollando sotto il peso delle nuove funzionalità e del processo di standardizzazione?

Question

Da Dr. Dobbs :

  

I concetti dovevano essere al centro   nuova funzionalità in C ++ 0x

     

Anche dopo aver tagliato i concetti "," il   il prossimo standard C ++ potrebbe essere ritardato.   Purtroppo, non ci sarà C ++ 0x (a meno che   conti le correzioni minori in   C ++ 03). Dobbiamo aspettare C ++ 1x e   spero che 'x' sia una cifra bassa.   C'è speranza perché C ++ 1x è adesso   funzione completa (eccetto il   possibilità di alcuni standard nazionali   corpi che insistono efficacemente su alcuni   caratteristica presente nella proposta formale   per lo standard). & Quot; Tutti " quello è rimasto   è l'enorme lavoro di risoluzione   problemi tecnici eccezionali e   commenti.

Ero al limite della programmazione C ++ sicura per MT e MP tra il 1997 e il 2000. Abbiamo dovuto fare molte cose da soli. È un po 'scioccante che lo standard non abbia affrontato la concorrenza nei 9 anni successivi.

Quindi qual è il grosso problema?

Answer 1

Stroustrup è stato uno degli elettori a rimuovere finalmente Concetti. Non vedo Cem crollare , invece vedo che il comitato C ++ sta facendo il suo lavoro. Le funzionalità a metà non sono la soluzione per un linguaggio robusto come il C ++. Uno sguardo a quello che sarà in C ++ 0x ti dice il contrario di quello che stai dicendo. Infine, non mi dispiace aspettare di ottenere qualcosa di buono per sempre , invece di qualcosa di buono per un po ' :)

Answer 2

No.

Non sono sicuro di cosa ti faccia pensare. L'articolo di Dr.Dobbs non implica che sia così.

È un grande aggiornamento, il che significa molto lavoro per perfezionare le specifiche della lingua e correggere gli errori. Non è né nuovo né sorprendente.

E il processo di standardizzazione ISO richiede tempo. Neanche questo è nuovo. L'articolo che hai pubblicato dice proprio questo: c'è del lavoro da fare, ma il cielo non sta cadendo, è un lavoro piuttosto semplice e a basso rischio che faranno da ora in poi.

Ci sono un paio di ragioni per cui ci è voluto così tanto tempo:

L'ovvio è che stanno apportando molte modifiche e alcune funzionalità si sono rivelate più grandi del previsto e hanno dovuto essere tagliate. Questo è ovvio ed è responsabile dei ritardi.

Il fattore meno ovvio, ma altrettanto importante è che volevano passare molto tempo dal C ++ 98. Volevano dare al linguaggio il tempo di stabilizzarsi e maturare, fare molta esperienza d'uso con le caratteristiche del linguaggio attuali e dare ai compilatori il tempo di aggiornarsi. Fino a qualche anno fa, C ++ non era pronto per essere aggiornato. I grandi compilatori commerciali erano ancora un disastro e troppe persone non erano ancora a proprio agio con il moderno design C ++.

Ecco perché cose come il multithreading non sono state affrontate fino ad ora. Non è stato realizzato in C ++ 98 e non hanno voluto apportare modifiche troppo presto.

Non so in quale anno speravano inizialmente di puntare, ma dubito che sia stato prima del 2007 o giù di lì. Quindi sì, il nuovo standard è stato leggermente ritardato, ma non perché la lingua sta "crollando".

Answer 3

No, sono solo consapevoli della responsabilità che hanno. Ci sono molte persone interessate dalle decisioni del comitato standard.

Answer 4

Da un lato sono grato che non stiano ripetendo il modello di esportazione fiasco.
D'altra parte lo stesso tipo di "responsabilità" avrebbe potuto uccidere del tutto i modelli prima che accadessero.

Penso che C ++ 0x stia dimostrando che C ++ è un linguaggio troppo maturo per sperimentare ancora funzionalità. Nuove funzionalità all'avanguardia sono già presenti in altre lingue in cui si adattano meglio alla filosofia di base.