É C ++ 0x entrar em colapso sob o peso de novas funcionalidades e o processo de normalização?

Question

A partir Dr. Dobbs :

Conceito eram para ter sido o centro novo recurso do C ++ 0x

Mesmo após o corte "conceitos", o padrão próxima C ++ pode ser retardada. Infelizmente, não haverá ++ 0x C (a menos você contar as pequenas correções em C ++ 03). Temos de esperar para C ++ 1x, e esperança de que 'x' será um dígito baixo. Há esperança, porque C ++ 1x é agora completa recurso (com exceção do possibilidade de algumas normas nacionais corpos efetivamente insistir em alguma recurso presente na proposta formal para o padrão). "Todos" que é deixado é o trabalho enorme de resolver questões técnicas pendentes e comentários.

Eu estava na borda do sangramento da MT- e C MP-safe ++ programação circa 1997 - 2000. Tivemos de fazer muitas coisas nós mesmos. É um pouco chocante que o padrão não abordou a concorrência nos 9 anos desde então.

Então, qual é o problema?

Answer 1

Stroustrup foi um dos eleitores aos conceitos eliminar definitivamente. Não vejo C ++ colapso , em vez vejo que a Comissão de C ++ está fazendo seu trabalho. características cozido meia não são a solução para uma linguagem robusta como C ++. Um olhar sobre o que vai estar em C ++ 0x informa o oposto do que você está dizendo. Finalmente, eu não me importo de esperar para entrar algo de bom para sempre , em vez de algo de bom por um tempo :)

Answer 2

No.

Eu não tenho certeza o que faz que você pensa que é. O artigo Dr.Dobbs não implica que é o caso.

É uma grande atualização, o que significa um monte de trabalho de polimento a especificação linguagem e corrigir erros. Isso é novo nem surpreendente.

E o processo de normalização ISO leva tempo. Isso não é novo também. O artigo que você postou diz apenas que - não há trabalho a ser feito, mas o céu não está caindo, é bastante básico e trabalho de baixo risco que vai fazer a partir de agora.

Há um par de razões por que levou tanto tempo:

O óbvio é que eles estão fazendo uma série de mudanças, e algumas características saiu maior do que o esperado, e teve que ser cortado. Que muito evidente e é responsável pelos atrasos.

O menos óbvio, mas apenas como fator importante é que eles queria um longo tempo para passar desde C ++ 98. Eles queriam dar tempo ao idioma para estabilizar e amadurecer, obter lotes de experiência de uso com atual recursos de linguagem, e dar compiladores tempo para se recuperar. Até poucos anos atrás, C ++ simplesmente não estava pronto para ser atualizado. compiladores comerciais grandes ainda estavam uma bagunça, e muitas pessoas ainda não estavam confortáveis ??com design moderno C ++.

É por isso que coisas como multithreading não foi abordada até agora. Não fazê-lo em C ++ 98, e eles não querem fazer mudanças muito em breve depois disso.

Eu não sei que no ano que inicialmente esperava-alvo, mas eu duvido que foi mais cedo do que 2007 ou assim. Então, sim, o novo padrão foi adiada um pouco, mas não porque a língua é "colapso".

Answer 3

Não, eles são apenas conscientes da responsabilidade que têm. Há uma grande quantidade de pessoas afetadas pelas decisões do COMITÊ padrão.

Answer 4

Por um lado eu sou grato que eles não estão repetindo o modelo exportações fiasco.
Por outro lado o mesmo tipo de "responsabilidade" poderia ter matado off modelos inteiramente antes que aconteceu.

Eu acho que C ++ 0x é demonstrar que C ++ é muito amadurecer um idioma a ser experimentando com recursos ainda. Novos recursos de ponta já estão presentes em outros idiomas onde eles são uma melhor correspondência para a filosofia subjacente.