È LGPL spaventare potenziali “clienti” corporate? [chiuso]

Question

Ho un open source libreria Java ( http://jolbox.com ) che è attualmente LGPL concesso in licenza.

Da quello che ho capito LGPL, chiunque può fondamentalmente solo collegarlo nella loro applicazione e distribuirla, commerciale o meno, senza il rischio di dover "contaminare" il loro codice. Tuttavia a volte ho la percezione che le aziende fraintendere questo e non toccherà nulla con le lettere GPL nella licenza.

E 'questo giustificato nella vostra azienda e se sì quale licenza sarebbe l'ideale?

(ho solo cura di ottenere un riconoscimento per il mio lavoro - non se qualcun altro si arricchisce nel processo)

Answer 1

Il LGPL licenza v2.1 è molto lunga, ha una "politica "intestazione e molte foglie think piuttosto troppe cose poco chiare (provate a leggerlo e il pensiero su come un avvocato potrebbe volutamente mis-leggere).

Gli autori usano perché pensano di sapere cosa vuol dire, che le modifiche al progetto richiedono restituendo, ma l'uso non lo fa. La mia opinione è che l'interpretazione è ottimista e impugnabile. Come tale, molti le aziende a evitare LGPL v2.1 codice concesso in licenza, anche se sicuramente non varia (alcune parere legale afferma che il suo OK, un po 'non fa).

La parte strana è che quando si chiede molti degli autori (come te) quello che hanno a cuore, il suo solito massima approvazione e il riconoscimento, e gli aspetti più "politici" di copia-sinistra sono meno interessanti. Ecco perché la licenza Apache v2 è una buona scelta di default.

licenze-clause BSD-3

Il MIT o sono anche opzioni come sono brevi e dicono molto poco, ma per la maggior parte degli usi normali del v2 Apache li ha superata.

Answer 2

Dopo un po 'la dovuta considerazione, ho passato a utilizzare Apache 2.0.

Grazie a tutti per il vostro feedback!

Answer 3

Credo che le imprese stanno lentamente ma inesorabilmente in fase di riscaldamento a LGPL. Detto questo, si potrebbe desiderare di guardare alcune licenze più permissive, come il MIT, quelli BSD e Apache - http: //en.wikipedia.org/wiki/Permissive_free_software_licence

Answer 4

Penso che la risposta dipende dalla versione. LGPL v3 è veleno per la maggior parte delle aziende, perché è formulata in tal modo un che avrebbero dovuto fare qualsiasi sistema che utilizza un componente sotto licenza LGPL v3 a tutti coloro che ha chiesto per questo.

se siete d'accordo che anche avere il codice sorgente proprietario più in vostro possesso potrebbe fare molto bene è un altro discorso, ma questo è la loro preoccupazione.

Answer 5

Se la soluzione è degno si otterrà il riconoscimento in ogni caso. Guardate SQLite3 - è di dominio pubblico, ma il database più diffuso .