E 'a volte ok non degradare con garbo?

Question

Io sono nel processo di costruzione di una condivisione video CMS che utilizza un sacco di jQuery e Ajax per tutto da ricchi effetti interfaccia utente per l'invio e il recupero dei dati da e verso il database. Quando JavaScript è disabilitato tutto cade a pezzi e il 90% delle funzionalità non funziona.

Sto cominciando a pensare il suo ok per non degrada con grazia per certi tipi di siti come questo che utilizza un flash player per lo streaming del contenuto principale - il video. Quindi, quale sarebbe il punto di andare a grandi lunghezze per abilitare il supporto dual su tutto il resto, se il contenuto principale del sito non può essere visualizzato. Anche le pause di YouTube con JS disabilitato.

ho intenzione di rilasciare il CMS sotto licenza open source, quindi la domanda è:

Per la distribuzione di massa (e per questo tipo di sito) non è degradante con garbo una buona idea?

Answer 1

Fino a quando si rendono chiaro agli utenti che hanno bisogno di JS abilitato, è ok per farlo "cadere a pezzi" senza JS. Tuttavia, se si dà alcuna indicazione che non dovrebbe funzionare senza JS, allora la gente si arrabbia. La maggior parte delle persone al giorno d'oggi si aspettano siti per richiedono JS in qualche aspetto della loro funzionalità.

Per qualcosa di così complesso come un CMS con i video, è colpa utenti se non consentono JS. Essi non devono aspettarsi qualcosa di simile lavoro senza JS, e anche se lo fanno, probabilmente non è degno il vostro tempo il mantenimento di due versioni del vostro sito:. JS e non-JS, soprattutto per qualcosa che è open source

Answer 2

Visto che l'applicazione si basa su JavaScript per tutta la sua fine, è impossibile per voi a degradare con grazia. Fino a quando il vostro sito dice chiaramente all'utente di abilitare javascript per ottenere tutte le funzionalità impressionante, e forse alcuni link su come farlo in diversi browser, si dovrebbe andare bene. : D

Answer 3

Si sono essenzialmente la scelta di un pubblico. Non è a differenza di decidere se sostenere IE6. Non è giusto-vs-sbagliato, è semplicemente una questione di quale percentuale del vostro pubblico si è disposti a perdere, in cambio di facilità di sviluppo da parte vostra.

Detto questo, trovo progressivo miglioramento (di cui degradazione graduale è un risultato href="https://stackoverflow.com/questions/3089843/is-practically-progressive-enhancement-and-graceful-degradation-same-thing"> ) ad essere un modo efficace e sicuro per lo sviluppo. Fare il codice HTML prima, farlo funzionare, quindi aggiungere JS come lo zucchero sulla parte superiore.

Non è probabile che uno dei vostri utenti non è in esecuzione Javascript. Ciò che è probabile, parlando per la mia modesta persona, è che si avrà qualche piccolo errore JS che uccide tutto . (JS tende ad appena fermata sulle eccezioni, avrete notato.)

E 'bello sapere che, in caso di un errore del genere, gli utenti possono comunque utilizzare il sito. Questo è ciò che degradazione elegante è per, a mio parere.

Answer 4

degrado Graceful non significa "tutto funziona perfettamente in tutti i browser", significa "se il browser non è in grado di gestire qualcosa, si vede qualcosa di sensato, invece di spazzatura rotti".

Nel tuo caso, è sufficiente rilevare che il sito non funziona e la visualizzazione di una pagina di errore bel spiegando quanto richiesto sarebbe una forma accettabile di degrado grazioso.

Answer 5

Se sei un perfezionista, non c'è niente di sbagliato nel permettere alla gente w / o JS sanno cosa sta succedendo, piuttosto che semplicemente lasciando che la pausa sito. Ecco una breve how-to:? Come rilevare se JavaScript è disabilitato .