Иногда это нормально не унижает изящно?

Question

Я нахожусь в процессе построения CMS-совместного использования видео, который использует множество jQuery и Ajax для всего, от богатых эффектов UI для отправки и извлечения данных в и из базы данных. Когда JavaScript отключен, все это распадается, а 90% функций не работает.

Я начинаю думать, что все в порядке, чтобы не ухудшиться изящными для определенных типов сайтов, таких как этот, который использует Flash Player для потоковой передачи основного контента - видео. Итак, каково было бы точкой, чтобы пойти на большие длины, чтобы включить двойную поддержку на всем остальном, если основное содержание сайта не может быть просмотрено. Даже на YouTube разрывается с JS отключена.

Я планирую выпустить CMS в лицензии с открытым исходным кодом, поэтому вопрос:

Для распределения массового распределения (и для этого типа сайта) изящно не унижается хорошей идеей?

Answer 1

До тех пор, пока вы познакомитесь с пользователей, которые им нужны JS включены, это нормально для него «распадаться» без JS. Однако, если вы не даете никаких признаков того, что он не должен работать без JS, то люди будут злиться. Большинство людей в настоящее время ожидают, что сайты требуют JS в некотором аспекте их функциональности.

Для чего-то сложного как CMS с видео с видео, это неисправность пользователей, если они не включают JS. Они не должны ожидать чего-то вроде этой работы без JS, и даже если они сделают, это, вероятно, не стоит того, чтобы ваше время поддержало две версии вашего сайта: JS и NO-JS, особенно для чего-то, что является открытым исходным кодом.

Answer 2

Видеть, как ваше приложение полагается на JavaScript для всей цели, вам невозможно изящно ухудшаться. До тех пор, пока ваш сайт четко сообщает пользователю включить JavaScript, чтобы получить все свои потрясающие функции, и, возможно, некоторые ссылки о том, как сделать это в разных браузерах, вы должны быть в порядке. : D.

Answer 3

Вы по сути выбираете аудиторию. Это не в отличие от решения о том, поддерживает ли IE6. Это не правильно - неправильно, это просто вопрос того, какой процент вашей аудитории вы готовы потерять, в обмен на простоту развития на вашем конце.

Это сказал, я нахожу Прогрессивное улучшение (из которых изящная деградация является исход) быть эффективным и безопасным способом развития. Сначала делайте HTML, сделайте его работать, затем добавьте JS как сахар сверху.

Вполне вероятно, что один из ваших пользователей не работает JavaScript. какой является скорее всего, выступая за мою скромную себя, это то, что у вас будет немного Небольшая ошибка JS, которая убивает все. Отказ (JS имеет тенденцию просто остановиться на исключениях, вы, возможно, заметили.)

Приятно знать, что, в случае такой ошибки, ваши пользователи все еще могут использовать сайт. Это то, что изящное деградация, на мой взгляд, на мой взгляд.

Answer 4

Изящная деградация не означает «все работает в каждом браузере», это означает «если ваш браузер не может справиться с чем-то, вы видите что-то разумное вместо сломанного мусора».

В вашем случае просто обнаружить, что сайт не будет работать и отображать хорошую страницу ошибки, объясняющую то, что требуется, является приемлемой формой изящной деградации.

Answer 5

Если вы являетесь перфекционистом, нет ничего плохого в том, чтобы позволить людям без JS знать, что происходит, в отличие от того, чтобы просто позволить пролону сайта. Вот быстрое, как: Как обнаружить, если JavaScript отключен? .