Quando il Perl inizializza automaticamente le variabili?

Question

Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso.

use warnings;
use strict;

my @data = qw(1 1 2 3 4 5 5 5 9);
my %histogram;
foreach (@data)
{
    $histogram{
 Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso. 

$histogram{
 Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso. 

use warnings;
use strict;

my @data = qw(1 1 2 3 4 5 5 5 9);
my %histogram;
foreach (@data)
{
    $histogram{
 Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso. 

<*>

 Quando il corpo del loop viene modificato in 

<*>

 Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;. 

 Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +? 
}++;
}


 Quando il corpo del loop viene modificato in 

<*>

 Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;. 

 Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +? 
} = $histogram{
 Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso. 

use warnings;
use strict;

my @data = qw(1 1 2 3 4 5 5 5 9);
my %histogram;
foreach (@data)
{
    $histogram{
 Ecco un semplice Perl per contare il numero di volte in cui si verifica un valore in un array. Questo funziona senza alcun avviso. 

<*>

 Quando il corpo del loop viene modificato in 

<*>

 Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;. 

 Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +? 
}++;
}


 Quando il corpo del loop viene modificato in 

<*>

 Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;. 

 Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +? 
} + 1;


 Quando il corpo del loop viene modificato in 

<*>

 Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;. 

 Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +? 
}++;
}

Quando il corpo del loop viene modificato in

<*>

Perl avverte " Uso di valore non inizializzato in aggiunta " ;.

Cosa sta succedendo sotto il cofano? Perché il valore viene inizializzato quando fornito come operando all'operatore ++ e non inizializzato con l'operatore +?

Answer 1

L'operatore + valuta sia il modulo a sinistra che il modulo a destra, quindi restituisce la somma di entrambi. La valutazione della chiamata hash non vede alcun contesto speciale.

L'operatore ++ ha qualche magia speciale integrata. Citando dalla manpage di perlop, riguardo all'operatore ++:

  

" undef " viene sempre trattato come un valore numerico e in particolare viene modificato su 0 prima dell'incremento (in modo che un post-incremento di un valore indefinito restituisca 0 anziché "undef").

modifica : per approfondire la differenza, ++ modifica il valore in atto, mentre + prende semplicemente i suoi argomenti come input. Quando + vede un valore indefinito, in genere qualcosa è andato storto, ma per ++, il tuo esempio di manipolazione dell'hash è molto tipico: l'utente vuole considerare undef come 0, invece di dover controllare e inizializzare ogni volta. Quindi sembra logico trattare questi operatori in questo modo.

Answer 2

Non è che Perl inizializzi necessariamente i valori, ma che non li avverte sempre. Non cercare di pensare a una regola per questo perché troverai sempre delle eccezioni e proprio quando pensi di averlo capito, la prossima versione di Perl cambierà gli avvisi su di te.

In questo caso, come ha affermato Harleqin, gli operatori di auto-incremento hanno un caso speciale.

Answer 3

Alcuni operatori omettono deliberatamente il "non inizializzato" avvertimento per la vostra convenienza perché sono comunemente usati in situazioni in cui 0 o "quot" " il valore predefinito per l'operando di sinistra o unico ha senso.

Questi sono: ++ e - (pre o post), + =, - =,. =, | =, ^ =, & amp; & amp; =, || =.

Nota che alcuni di questi danno erroneamente l'avvertimento quando usato su una variabile legata: vedi i test contrassegnati TODO in http://perl5.git.perl.org/perl.git/blob/HEAD:/t/op/assignwarn.t .

Answer 4

Come ha detto Brian: lo fa ancora, ti avverte. Gli avvertimenti ti informano su alcune manipolazioni con effetti che potresti non aver inteso.

Stai specificatamente chiedendo il valore di $ histogram {$ _} , aggiungendo 1 ad esso e quindi assegnandolo allo stesso slot. È lo stesso modo in cui non mi aspetto che l'autovivificazione funzioni qui:

my $hash_ref = $hash_for{$key_level_1};
$hash_ref->{$key_level_2} = $value;

come fa qui:

$hash_for{$key_level_1}{$key_level_2} = $value;

La magia probabilmente non funziona come l'ottimizzazione. E l'ottimizzazione del compilatore noterebbe che a = a + 1 è la stessa cosa di a ++ , quindi se ci fosse un operatore di incremento nel linguaggio assembly, potrebbe invece usare quell'istruzione ottimizzata di fingere che fosse necessario per preservare il primo valore e quindi di sovrascriverlo perché non era effettivamente necessario.

L'ottimizzazione richiede ulteriore controllo e spese generali una volta per migliorare le prestazioni ad ogni corsa. Ma in un linguaggio dinamico non vi è alcuna garanzia che non si aggiunga un overhead alla stessa velocità che altrimenti si tenterebbe di ridurlo.