Convenzione sulla denominazione degli oggetti di persistenza

Question

Ho alcuni POCO e ci sono corrispondenti oggetti di persistenza che fanno il CRUD. Qual è un buon nome per gli oggetti di persistenza? Ho visto persone usare il termine & Quot; oggetti di servizio & Quot; per questi, ma quando penso al servizio, penso al WCF. Forse & Quot; oggetti di persistenza & Quot; è il migliore, ma mi piacerebbe sapere cosa pensano gli altri.

Answer 1

Una convenzione comune è il modello di repository quando si tratta di oggetti persistenti in un archivio dati, quindi ci si aspetterebbe di vedere le convenzioni di denominazione sotto forma di (dato un tipo corrispondente Poco):

PocoRepository

Answer 2

Credo che stai pensando a un Oggetto trasferimento dati .

Answer 3

Gli oggetti Data Transfer, o DTO, sono un modo comune per fare riferimento a questi oggetti.

Vedi la definizione di Martin Fowler: http://martinfowler.com/eaaCatalog/dataTransferObject.html

Answer 4

Forse semplicemente aggiungendo " persistor " al nome, come Person_persistor ecc., se gli oggetti di persistenza sono usati solo per persistere.

Answer 5

Uso le seguenti convenzioni:

• <YourName>: la classe di dominio che desideri persistere. (ad es. User)
• <YourName(pluralized)>Repository: la classe che persiste / archivia la tua classe di dominio. (ad es. UsersRepository)
• Persitent<YourName> (opzionale) : la classe che è davvero persistente / memorizzata. (Il tuo repository dovrebbe prendere la tua classe di dominio e mapparla su questo modello persistente prima di salvarla.) (Potrebbe trovarsi in una PersistentModels cartella.)

Answer 6

Credo " Entità " è un nome comunemente usato e tradizionale.