Tibco対TCP（ランデブー/ RV）

Question

Tibcoの特別な点を理解できません。

彼らのマーケティング資料は、TCPがクライアントの受信確認を必要としない悲観的なトランスポートプロトコルであることを強調しています。これはどうして本当ですか？

私にとって、Tibcoは基本的にキューに裏打ちされたTCPプロトコルです。

Tibcoの主なセールスポイントを理解するのを手伝ってもらえますか？私はマネージャーに、ここで完全に食い物にされていると言って暴言を出そうとしています。

Answer 1

追加された値は、「信頼できるマルチキャスト」になるはずです。プラットフォームに依存しません。 rvdがすべての真ん中にあるアーキテクチャ全体は一種の愚かであるので、私の意見では、あなたはここにいる私たちのように、そして他の誰もがそれらを払っている：）

Answer 2

RV（Rendezvous）がメインメッセージングプロトコルであるため、これを使用することを想定しています。

これはUDPベースのブロードキャストのようなプロトコルであり、TCPよりも高速ですが、必ずしもクライアントの確認応答があるわけではありません。

それをサポートする設定があり（認証メッセージング）、TCPであるかUDPであるかに関係なく、実際にそれを使って何をしようとしているかになります。

Tibco（BusinessWorks）が追加する価値は、シンプルでわかりやすいミドルウェアアプリケーションデザイナーを提供し、負荷分散されたフォールトトレラントな環境でアプリを簡単に展開できることです。あらゆる種類のコネクタ（soap、http、jdbc、jmsなど）を提供して、必要なものに接続し、さまざまな形式を吐き出します。

どのような用途に使用するかについての詳細情報があれば役立ちます。

ps。 RVの代わりに、EMS（JMS実装）を使用します。

RV対EMS：

• RVはUDP、EMSはTCPです
• RVは分散型です。すべてのホストにrvクライアントがあります。複数の受信者がいるブロードキャストメッセージングに最適です。 「リモートデーモン」を使用しない限り、メッセージはクラスCサブネット内に含まれているため、単一障害点やボトルネックはありません。
• EMSは特定のサーバーに集中化され（ハブアンドスポーク）、サブネットを問題なく通過できます。
• EMSはSPOFの対象となりますが、サーバーをペアでクラスター化してこれを排除することができます。
• EMSは1-1または1-2に適していますが、RVは1対多に優れています

Answer 3

良い質問ですが、TCPソケットを介して500人の消費者を接続しようとしたことがありますか？

高いメッセージレート（＆gt; 10k msgs / sec）もある場合、UDPを使用することになります（コピーではなく、すべてのコンシューマに1つのメッセージを送信します！）。 ただし、TCPの信頼性はありません。PGMまたはTRDPの出番です。 このような要件があるので、TIBCO RVは非常に便利/私が知っている最高のものであることがわかりました。 C APIは非常に高速です（1万msg /秒を超える場合はJavaを忘れてください）。

もちろん、独自の信頼できるマルチキャストを展開できますが、RV APIは非常に使いやすく、さまざまなプラットフォームに移植できます。使いやすさがTCPに対する主な議論だと思います。ジュニアプログラマーに安定した動作するRV pub / subアプリケーションの作成方法を教えるのに1日かかり、TCPで同じことを行うには1か月かかります。

rvd自体はそこにあり、見えないので、なぜそれを心配しますか？

ファンアウトが問題ではない場合（1-1または1-5シナリオ）、代わりにまたは多分AMQPでTIBCO EMS（または別のJMSプロバイダー）を調べます。

また、TCPに対するもう1つの本当の利点はサブジェクト（またはJMSトピック）です。 20種類のアプリケーションを統合している場合は、非常に役立ちます。

Answer 4

それは本当にあなたが誰であるか、そしてあなたの目標が何であるかに依存します。 TIBCOに精通しているのは、金融サービス業界の競合他社の多くが、Webベースのフロントエンドからメインフレームに安全にメッセージを送信して処理し、株価などの情報をフロントエンドに配信するために使用するメッセージングシステムだったことです。

当社のメッセージング製品とは奇妙な類似点を持っている独自のメッセージング製品がありました。これは、当社の上級者の1人が以前に働いていたものです：）

3億の技術予算がありましたが、2つの大きなデータセンターと複数の生産センター、および開発のための3つのオフィスもあったことに留意してください。

今、私たちの状況にある会社は、TIBCOのようなものをそのまま使用するのが良いと思うかもしれません（おそらく3億のかなりの部分を節約できたでしょう）。

そのような予算がなく、あなたの要求がはるかに少ない場合、あなたにとってそれは確かに「ぼったくり」かもしれません。しかし、そのようなシステムを自分で開発するには、私が働いていたような組織のために...その3億のかなりの部分を使用すると確信しています。