VARCHARS：2、4、8、16など？または1、3、7、15など？

Question

VARCHAR（256）の代わりにVARCHAR（255）が常に使用されていますが、VARCHAR（15）の代わりにVARCHAR（16）が使用されています。これは私には矛盾しているようです。 VARCHARの長さを格納するために余分なバイトが使用されている場合、このルールは2、4、8などの小さい長さに適用して、代わりに1、3、7にすべきではありませんか？

または、何かが完全に欠落していますか？

言い換えれば、12を超えないことがわかっている数値がある場合、代わりにVARCHAR（15）またはVARCHAR（16）を使用する必要がありますか？ VARCHAR（12）と同じ量のスペースを使用するためですか？その場合、どれを使用しますか？ 15または16？ 256に近づくと、このルールはまったく変わりますか？

プロジェクトに応じて、MySQLとSQLの両方を使用します。

Answer 1

  

つまり、12を超えないことがわかっている番号がある場合、代わりにVARCHAR（15）またはVARCHAR（16）を使用する必要がありますか？

いいえ！ varchar（12）を使用します（長さがほぼ一定の場合はchar（12）を使用することもできます）。

かつて、システムによってはvarchar型が255文字に制限されていました（ 5.0.3より前のMySqlを含む）。最初に保存されたバイトがフィールドの長さを示していたため。この制限を考慮すると、妥当な量のテキストを許可したい開発者は、異なるデータ型に完全に移動するのではなく、255を選択します。

ただし、データのサイズがわかっている場合は、データベースにそのサイズを正確に使用してください。

Answer 2

奇数または偶数とは関係ありません。

歴史的に、255文字は多くの場合、さまざまなDBMSの VARCHAR の最大長でした。当時 LOB （ラージオブジェクト）でなかったフィールドの長さの制限は255バイト（1バイトint）でした。したがって、最初のバイトはフィールドの長さ（0〜255）を格納するために使用され、残りの n バイトは文字に使用されます。そのため、 VARCHAR（255）がよく表示されます。

フィールドが12を超えない場合は、 VARCHAR（12）を使用します。

Answer 3

元の問題は、一部のシステムではVARCHAR（...）が255に制限されていたためだと思います。1バイトを使用して実際の長さをエンコードすると、255までの長さしか表現できないためです。

VARCHAR（16）/ VARCHAR（15）これらの起源を連想させる可能性が高いですが、2つの値には特別なものはありません。