あるSQL文が早い？(有前が...)

Question

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU
    FROM  PRACOWNICY
    GROUP BY NR_DZIALU
    HAVING NR_DZIALU = 30

または

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU
    FROM PRACOWNICY
    WHERE NR_DZIALU = 30
    GROUP BY NR_DZIALU

Answer 1

理論（理論上、 SQL標準 ）は、WHEREが行を返す前に結果セットを制限し、HAVINGがすべての行を取得した後に結果セットを制限すると言います。したがって、WHEREは高速です。この点でSQL Standard準拠のDBMSでは、HAVINGを使用するのは、WHEREに条件を設定できない場合のみです（一部のRDBMSの計算列など）。

両方の実行計画を確認し、自分自身をチェックするだけで、それを打ち負かすものは何もありません（データを使用した特定の環境での特定のクエリの測定）。

Answer 2

このエンジンです。MySQL例えば、適用されるほとんど最後のチェーンの意味がほとんどありませんルームのための最適化。から マニュアル:

HAVING条項が適用のほぼ最後に、直前の項目をクライアントに送られ、最適化。(制限が適用後することのできる)

この挙動はほとんどのSQLデータベースエンジンだけを保証します。

Answer 3

2つのクエリは同等であり、DBMSクエリオプティマイザーはこれを認識して 、同じクエリプランを生成します。そうではないかもしれませんが、状況はかなり簡単に認識できるため、Sybaseでさえ最新のシステムで対処できると思います。

HAVING句は、グループ関数に条件を適用するために使用する必要があります。適用しない場合は、WHERE条件に移動できます。例えば。 COUNT（DZIALU）＆gt;を持つグループにクエリを制限する場合10、たとえば、個々の行ではなくグループに作用するため、条件をHAVINGに設定する必要があります。

Answer 4

WHERE句の方が高速になると思いますが、まったく同じように最適化される可能性があります。

Answer 5

彼らが最適化すると言うことは、実際にコントロールを取り、コンピュータに何をすべきかを伝えることではありません。持つという使用は、where句の代替ではないことに同意します。 sum（）のようなものが使用されたグループに適用されるという特別な使用法があり、結果セットをsum（）を持つグループのみを表示するように制限したい場合＆gt; 100自体グループで機能すること、行で機能すること。彼らはリンゴとオレンジです。ですから、2匹の非常に異なる動物なので、実際に比較するべきではありません。

Answer 6

両方のステートメントは、SQL Serverが両方の同じステートメントを類似のプランに解析するのに十分なほどスマートであるため、同じパフォーマンスを持ちます。

したがって、クエリでWHEREまたはHAVINGを使用するかどうかは関係ありません。

しかし、理想的には構文的にWHERE句を使用する必要があります。