哪条SQL语句快？ （HAVING与WHERE ...）

Question

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU
    FROM  PRACOWNICY
    GROUP BY NR_DZIALU
    HAVING NR_DZIALU = 30

或

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU
    FROM PRACOWNICY
    WHERE NR_DZIALU = 30
    GROUP BY NR_DZIALU

Answer 1

在理论（由理论我的意思是 SQL标准 ）说，WHERE限制的结果返回行和HAVING之前设置限制的结果将所有的行后进行设置。那么，是更快的。在SQL标准在这方面兼容的DBMS，只能使用具有在那里你不能把条件对一个WHERE（如在一些RDBMS的计算列。）

你能看到的执行计划都和自己查一下，什么也不会击败（测量在您与您的数据的特定环境特定的查询。）

Answer 2

它可能取决于发动机。 MySQL的例子，几乎适用最后在链，这意味着几乎不存在优化空间。从手册：

  

在HAVING子句几乎最后应用，只是在项目被发送到客户端，没有优化。 （LIMIT是具有后应用。）

我认为这种行为是在大多数SQL数据库引擎是相同的，但我不能保证这一点。

Answer 3

这两个查询是等价的，你的DBMS的查询优化器的应的认识到这一点，并产生产生相同的查询计划。它可能不是，但情况是相当简单的认识，所以我期待任何现代系统 - 甚至的Sybase - 对付它

HAVING条款应该被用于施加于组功能的条件，否则它们可mvoed到WHERE条件。例如。如果你想限制你的查询有COUNT组（DZIALU）> 10，比方说，你就需要把状态变成HAVING因为它作用于群体，而不是个别行。

Answer 4

我期望的WHERE子句会更快，但它可能他们会优化完全相同的。

Answer 5

说，他们将优化是不是真的采取控制，并告诉计算机做什么。我会同意，使用具有的不是一个where子句的替代品。其具有的通过是用在类似的总和（）被应用到一组特殊的用法，你想限制结果设置为显示具有和（）>超过100本身只向组。有对组作品，凡适用于行。他们是苹果和桔子。因此，其实，他们不应该比较，它们是两个完全不同的动物。

Answer 6

这两个语句都将被具有相同性能的SQL Server是足够聪明，这两个相同的语句解析成一个类似的方案。

所以，如果你使用WHERE，或您的查询也无所谓。

不过，理想情况下，你应该使用WHERE子句语法。