1..n]がHaskellで[n..1]と同じように処理されないのはなぜですか？

Question

関数によってマッピングされた後、リストの最大値を必要とする問題を解決しようとしていました。リストは、AからBまでの範囲で、A> BまたはB> Aです。 Haskellは減少リストを定義できるため、a> bを確認する必要がなく、境界をB..aに逆転させる必要がないと思いました。関数はこのようになります：

f a b = maximum . map aFunction $ [a..b]

しかし、リストがIE A> Bを減少させている場合、Haskellは私に例外を与えてくれます。

Prelude.maximum: empty list

そのため、何らかの理由で、リストの減少が空のリストを越えて最大関数に渡ります。何故ですか？

そんなこと知ってる maximum aの観点から定義されています foldl1 max そしてそれ foldl1 空のリストが必要ですが、なぜリストがわかりません [10..1] 手渡されると空です foldl1.

Answer 1

[a..b] デスガーへ enumFromTo a b. 。標準の数値タイプ（フローティングのためのいくつかの癖）の場合、これはあなたがいるまでそれを追加し続けます >= b. 。だからどこに b < a これは空です。

次の構文を使用して、増分を変更できます [a,a'..b] その後、それが増加します a'-a. 。そう [10,9..1] あなたが望むものになります。

Answer 2

これは、シーケンスがで定義される方法のためです Haskellは算術シーケンスを報告します:

e1..e3] = e1 e3へのenumfrom

と HaskellはEnumクラスを報告します

E1 E3への配列列はリスト[E1、E1 + 1、E1 + 2、... E3]です。 e1> e3の場合、リストは空です。

（強調が追加されました）。

Answer 3

それらはまったく同じ方法で処理されます。最初のバウンドから始めてカウントアップします。