Javaの最適化、hashMapからの利益？

Question

このような多くの機能を備えた love Javaコードを（約150万回実行されるループで）提供しました。

code = getCode();
for (int intCount = 1; intCount < vA.size() + 1; intCount++)
{
   oA = (A)vA.elementAt(intCount - 1);
   if (oA.code.trim().equals(code))
       currentName= oA.name;
}

次のように切り替えると、速度が大幅に向上しますか

code = getCode();
//AMap is a HashMap
strCurrentAAbbreviation = (String)AMap.get(code);

編集： vAのサイズは約50です。トリムは必要ではありません 必要はありませんが、50 *の代わりに50回呼び出すと間違いなく便利です* 150万。 vAのアイテムは一意です。

編集：いくつかのレスポンダーの提案で、私はそれをテストしました。結果は下部にあります。ありがとう。

Answer 1

調べる方法は1つしかありません。

Answer 2

OK、OK、テストしました。

あなたの啓発の結果は次のとおりです。

  

ルーピング：18391ms   ハッシュ：218ms

     

ルーピング：18735ms   ハッシュ：234ms

     

ルーピング：18359ms   ハッシュ：219ms

そのビットをリファクタリングすると思います。

フレームワーク：

public class OptimizationTest {
    private static Random r = new Random();
    public static void main(String[] args){
        final long loopCount = 1000000;
        final int listSize = 55;

        long loopTime = TestByLoop(loopCount, listSize);
        long hashTime = TestByHash(loopCount, listSize);
        System.out.println("Looping: " + loopTime + "ms");
        System.out.println("Hash: " + hashTime + "ms");
    }

    public static long TestByLoop(long loopCount, int listSize){
        Vector vA = buildVector(listSize);
        A oA;

        StopWatch sw = new StopWatch();
        sw.start();
        for (long i = 0; i< loopCount; i++){
            String strCurrentStateAbbreviation;
            int j = r.nextInt(listSize);
            for (int intCount = 1; intCount < vA.size() + 1; intCount++){
                oA = (A)vA.elementAt(intCount - 1);
                if (oA.code.trim().equals(String.valueOf(j)))
                    strCurrentStateAbbreviation = oA.value;
            }
        }
        sw.stop();
        return sw.getElapsedTime();
    }

    public static long TestByHash(long loopCount, int listSize){
        HashMap hm = getMap(listSize);
        StopWatch sw = new StopWatch();
        sw.start();
        String strCurrentStateAbbreviation;
        for (long i = 0; i < loopCount; i++){
            int j = r.nextInt(listSize);
            strCurrentStateAbbreviation = (String)hm.get(j);
        }
        sw.stop();
        return sw.getElapsedTime();
    }

    private static HashMap getMap(int listSize) {
        HashMap hm = new HashMap();
        for (int i = 0; i < listSize; i++){
            String code = String.valueOf(i);
            String value = getRandomString(2);
            hm.put(code, value);
        }
        return hm;
    }

    public static Vector buildVector(long listSize) 
    {
        Vector v = new Vector();
        for (int i = 0; i < listSize; i++){
            A a = new A();
            a.code = String.valueOf(i);
            a.value = getRandomString(2);
            v.add(a);
        }
        return v;
    }

    public static String getRandomString(int length){
        StringBuffer sb = new StringBuffer();
        for (int i = 0; i< length; i++){
            sb.append(getChar());
        }
        return sb.toString();
    }

    public static char getChar()
    {
        final String alphabet = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ";
        int i = r.nextInt(alphabet.length());
        return alphabet.charAt(i);
    }
}

Answer 3

ええ、そうする可能性は十分にあります。適切なハッシュコードがある場合、HashMapからの取得は一定の時間になります。

しかし、あなたが本当に見つけることができる唯一の方法は、それを試すことです。

Answer 4

これは、マップの大きさと、hashCodeの実装の程度（コリジョンが発生しないなど）に依存します。

Answer 5

実際にプロファイリングをいくつか実行して、変更が必要かどうかを確認する必要があります。壊れていないものを修正するために時間を費やすことになります。

elementAt呼び出しよりも実際に私が際立っているのは、各反復で行っている文字列のトリミングです。私の腸は、それがより大きなボトルネックかもしれないと私に伝えますが、プロファイリングのみが実際に伝えることができます。

幸運

Answer 6

上記はvA.size（）に対する線形検索のように見えるため、「はい」と言います。 vaはどれくらいですか？

Answer 7

YourKitのようなもの（または別のプロファイラーを挿入）を使用して、ループのこの部分がどれだけ高いかを確認してみませんか。

Answer 8

マップを使用することは、そのコードを後で維持するのに役立つ改善点です。

マップを使用できるかどうかは、（ベクトル？）に一意のコードが含まれているかどうかによって異なります。指定されたforループは、指定されたコードを持つリストの last オブジェクトを記憶します。これは、ハッシュが解決策ではないことを意味します。

小さな（安定した）リストサイズの場合、単純にリストをオブジェクトの配列に変換すると、読みやすさが向上するだけでなく、パフォーマンスが向上します。

上記のいずれにも当てはまらない場合は、少なくともイタレーターを使用してリストを検査し、読みやすさとパフォーマンスの向上（おそらく）を提供します。

Answer 9

依存。どれだけのメモリを獲得しましたか？

はるかに高速に推測できますが、プロファイルします。

Answer 10

ループはn回実行する必要があるため、ここでの主な要因はvAの大きさです。nはvAのサイズです。マップを使用すると、vAの大きさに関係なく、ループは発生しません。したがって、nが小さい場合、改善はわずかです。巨大な場合、改善は巨大になります。これは特に当てはまります。なぜなら、一致する要素を見つけた後でも、ループが続くからです！したがって、200万個の要素リストの要素1で一致するものが見つかった場合でも、最後の1,999,999個の要素を確認する必要があります！

Answer 11

はい、ほぼ確実に高速になります。 vAコンテンツが適切にハッシュ可能であると仮定すると、平均25回（50回の半分）のループは、ハッシュマップ検索よりも遅くなります。

ただし、vAコンテンツについて言えば、aMap.get（＆quot; somekey＆quot;）はキーを持つエントリを見つけられないため、aMapに挿入するときにトリムする必要があります。 ＆quot; somekey＆quot;です。

実際には、ハッシュマップソリューションに切り替えなくても、vAに挿入するときにそれを行う必要があります。