モデル駆動型ソフトウェア開発に対すウ

Question

だけの読み込み(ドイツ)Wiki-条約モデル駆動SW開発(MDSD).総括として取りまとめましたWiki-定義:

• MDSDは、乾燥原則としてほ繰り返しは是非！)
• MDSDのデザインのDSLs(ドメイン固有言語）を発電機
• より簡潔な説明の問題を通して、この抽象度を、それぞれのDSLs)することにより可能であるMDSD.

また、使用の高次プログラミングだろうが、私の質問ははMDSDもdesparateう注入(の一部)は、強力な機能の高次プログラミングには、入プログラミング言語/パラダイムを本質的に不足者か。

(やった誤解がMDSDも使えて、とても実質的に支持の高次プログラミング?)

Answer 1

う視したりしないでくださいました。OOP,MDSDト駆動、ドメイン駆動型のデザイン、その他多くのパラダイムがか---というパラダイムい方、タスクのソフトウェア開発の方々に開発したアドレスなれないたします。ここで示されているデータプログラミングも同じことが行われてい--このプログラマーの力抽象化のない優雅に語ることはない最初のクラスの機能なんMDSDは死う非機能的な言語機能の特徴などからの指示に従うことがでの人々と同じ問題とは異なる視点で

一部の回答 この 最近くの質問が違うようです。ShreevatsaRは"ほとんど何もできなマクロができ、より高次な機能"を搭載しました。Matthias Benkardに"というのがマクロが軽減少により精巧な...のような概念をmonadsびます。" その他のコメントもエコーと同じテーマです。いつの理念のMDSDはしています。マクロはコンパイル時にしています。ようなので翻訳書としての引数がMDSDは本質的に容易で機能的。

Answer 2

DSL （ドメイン固有言語）（FP）を作成することと、多数のドメインオブジェクト（OOP）を作成すること（内部にビジネスロジックを含む）には大きな違いがあります。オブジェクト）。

FPは、手続き型言語と同じ問題（および利点）に悩まされる可能性があります：動作とデータの分離。 OOP言語はこれを思いとどまらせます。この分離は、貧血ドメインモデルとして知られています。

この「分離」により、データの変更が非常に困難になる可能性があります（DSLの場合はさらに悪化する可能性があります）。私の投稿を参照してください：関数型プログラミングにおける増分データモデリングの変更の処理

しかし、反対に、動作を変更し、全体的にステートレスなものにすることは、OOPドメイン駆動設計の尻の痛みです。ただし、 AOP ITD やメタプログラミングなどでは、これはそれほど問題にはなりません。

ScalaとRubyは、両方の手法を組み合わせた良い例です。