ランプのスタックに適切な企業です。
https://stackoverflow.com/questions/349924
-
20-08-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
のLAMP（Linux、Apache、MySQL、PHP/Ruby/Python)スタックに適した企業です。
明らかにするものとし、"企業"というのは、大または非常に大きい会社、セキュリティ、堅牢性、可用性のスキルの総所有コスト(TCO)、拡張性、可用性のツールキー。とを意味するものとして、会社に見えるため外部採用の枠組み/建築から"ユビキタスなみにより"有効"以外の何かエキゾチック/密このような環境です。
私が利用の場合Oracleアイ-ビー-エム株式会社、日行システムのランプのスタックのための様々な企業です。私も例が見られるようになり、場所のwebサイトのようなyellowpages.com (Ruby on rails)やFacebookサポートに対するコミットメント内蔵しています。しかしながら、これらの例は何もやってみたいです。
と思う事がでのライフスタイルが標準で非常に大きな銀行、 シティグループ)、テレコム会社、 AT&T）、又はメーカー、 再).かんな例で使用される限られた感覚はどのように託されたもので、中核基盤システムのようにCRMの製造システム、人事マネジメントなどの内部及び外部イントです。
の認知ったとえ見当外れであったがって作成されたアプリケーションのランプのスタックを実行が遅くなり、少ない柔軟性があります。一部の引数と聞いたのは:
Linuxでは見られないものとして対応していUnix,Solaris,Windowsサーバー
Apacheのがより難しくなっている設定と維持のwebサーバのようにBEA WebLogicまたはIIS.
サンプルをベースにプラグインに"準備が出来ていないためプライムタイム"DB趣味は競合他社のためのSQL ServerやOracleはPostgreSQLようとして、これからさらに強化).
PHP/Ruby on rails最適なCRUD(作成、読込、アップデートを削除します。すがすがビルの編集ウェブaplicationsの両方を行うより遅くなJava/Java EEまたはC#（共通事業できるというものです。また、多くのアプリケーションおよびシステムなどの製造システムについては多くの非CRUD機能する、硬めの作PHP、Ruby、Python.
誰でもできるのでお引数を支援したり、反論の考え方のランプのスタックが適正であることを企業?
よろしく！
KA
解決
"しかしながらも、中核基盤システムのようにCRMや人材などの内部と外部のウェブサイト"
最初に、ランプCRMやHRます。
データベース検索システムは、お客様のランプCRMやHRます。
しかし残念なの例項目1.そのため、お客様が証明します。そのために用いることはできませんの企業が--現在のがんの中のアプリケーションの"企業"を取得
他のポイントが非常に面白いんです。
Linuxでは見られないものとして対応していUnix,Solaris,Windowsサーバー.と思い赤帽子がオブジェクト強めます。います。いだ非常に説得力のある売ります。を読む 成功事例.
Apacheのがより難しくなっている設定と維持のwebサーバのようにBEA WebLogicまたはIIS.よいと言ってもいい。Apacheウェブサイト管理者?またはIIS webサイト管理者?これは完全に主観的な.
サンプルをベースにプラグインに"準備が出来ていないためプライムタイム"DB.だと太陽のマイクロシステムズと思いないオブジェクト強めます。います。いだ非常に説得力のある売ります。を読む 成功事例.
PHP/Ruby on rails最適なCRUD、両方ともゆっくり行.できます。Java、Pythonうになります。PHP、Rubyんにちはランプです。
他のヒント
私は個人的に起因する言語で、多くの欠陥にPHPをお勧めしませんが、ユビキタス何かがこのような環境で難解/エキゾチックなものよりも「有効」と見なされます。
、それは最も確かにユビキタスです。 Phusion旅客の出現により、共有ホスティング企業の間でRailsのサポートもかなり迅速に成長しています。私は箱の外に共有ホスティングアカウントのサポート・レールの90 +％までに最大でそれを別の年か2を与えます。それがユビキタスない場合は、何でしょうか。
これはあなたを気にした場合、のほかのUnix、Solaris、またはWindowsサーバとしてサポートされていないとして、Linuxが見られます。
、RedHatのからのサポートを購入、またはSolarisをインストールし、日からサポートを購入Microsoftがする可能性があるとして、それらの両方があなたに同じように良いサポートを提供します。
Apacheは設定して、BEA WebLogicまたはIISなどのWebサーバよりも維持することが難しくなります。
私は、BEA WebLogicのために話すことができないのですが、Apache、IIS、およびTomcatの両方を構成した、Apacheは理解して、そして長い道のりで、のための例やドキュメントを見つけるために、両方の最も簡単です。の
MySQLは愛好家のためのDB「プライムタイムの準備ができていない」であり、SQL ServerまたはOracleのないライバルます。
ああ、本当にですか。あなたはそれ彼らはすべてのプライムタイムの準備ができていない趣味のデータベースを使用しているNASA、グーグル、CERN、ロイターなどを伝えるためにあなたの使命確認する必要があります。
レール上のPHP / RubyはCRUD用に最適化され、両者は、Java / Java EEの又はより遅く行う（両方の共通エンタープライズ標準である）、C＃。
2つのものがここにあります：
これは完全に無関係です-
CRUDのために最適化されています。
Railsとのpython / PHPフレームワークの一部は、CRUDアプリケーション用に最適化されています。 C＃/ Javaフレームワークの多くは、CRUDアプリケーション用に最適化されています。あなたが構築しているアプリがCRUDアプリ（とされているWebアプリケーションの99％）、ある場合は、これは良いことではありません？
あなたはCRUDアプリを構築していない場合は、ルビー/ Pythonの/ PHP / Javaの/ C＃で非CRUDに最適化されたフレームワークがたくさんあります。ネット勝利：誰も（したがって、それは無関係です）。
のJava / C＃のより遅い実行 - これは間違いなく本当ですが、それはまた、重要ではありません。低トラフィックのサイトのパフォーマンスの違いは何に達するするつもりはない、と高トラフィックサイトのためにあなたのボトルネックは、それは、MySQL、Oracle、または何でもあるかどうか、データベースになります。
このすべてのためのあなたはどのようなトレードオフは、開発時間です。 あなたがを、あなたの上司を説得するために、すべてのこのアドバイスを使用したら、あなたが数字をクランチし、6マンを取るために起こっていることをあなたのそれらを表示した場合は、LAMPを使用して何にも出て失うことはありませんルビー/ pythonでそれを構築するためにJavaでサイトを構築し、わずか3ヶ月のためには、それはそれはに至るまで何が来るのか、本当にです。
、C ++＆オラクルは、スケールに失敗します。 あなたがスマートであり、物事を成し遂げる人を雇う場合は、PHP＆MySQLがうまくスケールします。
同じ引数には、セキュリティ＆堅牢性のために行く。
のFacebook、Diggは、ヤフーの部分は、PHP上で動作します。 もちろん、彼らは博士課程のプログラマーの多くを雇っています。
は、ちょうど私がLAMP上で実行しているもののリストに別のサイトを追加しようと思いました。 PHPで書かれた、世界で第七最大のウェブサイト、およびMySQLをオフに実行され、彼らは2つまたは3は、開発者が支払いました。もちろん、彼らはボランティアからいくつかの助けを持っているが、それは多くはありません、それはうまくスケーリングしています。あなたは本当に「企業」それらを呼びたい場合は知っているが、このような巨大な人気のウェブサイトのために、彼らは自分のために申し分なく行っているように思わないでください。
他の人が上記の言ったように、Linuxは、同様サポートされていないと見られています UNIXなど、Solaris、またはWindowsサーバます。
は、Red Hatの電話を与えると私は、彼らが不賛成と確信しています。そして、そこにLinuxののためのサポートの量が絶対的に自由は驚くべきことです。
Apacheは設定が困難とされ BEAのようなウェブサーバよりも維持 WebLogicまたはIISます。
それはあなたが求めている人によって異なります。通常、IISサーバーを管理人は、おそらくそれをこのように表示されます。通常のApacheの管理人はいないでしょう。それはあなたが雇う人に依存し、あなたのスタックがLAMPがある場合は、とにかくなしApacheの経験を持つ人々を雇用したくないでしょう。
私はちょうど私が、彼らはそれはあなたがテーブルにもたらすものを引数にもかかわらず、さらに困難エンタープライズ統合を行った場合でも、いくつかの解決策のための深刻な$$$を配る一度クライアントにのみ快適に感じることを何度も目撃したことを追加します。
私の最初の基準にすべきであるチームのスキルレベルの快適さのレベルjutいうプ意思決定に作動します。何が決まりましたら思いのスケーラビリティと保守性のコードです。ツールポットやコーヒーメーカーなどのスタックすることがあります。
私が個人的にでは3つの書架-
JavaスタックすSolarisまたはEnterprise Linux（RedHat)Weblogic/Websphere/Tomcatなど、Java企業と共に、Hibernateは、春はどの技術です。ほとんどはオプトオラクルとしてのDBです。
Microsoftのスタックがオープンソースの必要な場合には勝つサーバー IIS-.net/C#(ASP.net 等)-設定によりどちらのモ,途（ユニット試験）。そうしたSQLサーバーとしてのDB
この中から、スタックとプロジェラ全体のバイキングのオープンソースのもののようにMySQL(今日のドメインすることができた重)では、Apacheがapache達のあり)、Rubyない私個人の選択)/PHP(縁)/Python(そしてその成熟とができる。私が提唱pythonやrubyから管理コードポイントです。かもできPHP..います。
の厳密主観的な意見のが、私は個人的にMySQLを見つけて、弱さのビットであるために、より少ない程度のPHPに、確かに反対する人々やLAMPを行った大企業の多くがあります。
私はPostgresのか、MySQLの市場のうちでもSQLiteのテイクチャンクを参照することを好むだろう、と私はより多くのモノやJSPや繭ベースのアプリケーションを見てみたいと思います。私は、LAMPは、包括的な用語について少しも具体的だと思います。 ：）
のLinux / Apacheのは、リーン硬化それぞれがされている彼らと仕事とユーティリティの非常に高いレベルで多くのサポート、便利なツールの多くを提供します（もちろん、適切な価格のための）人たちの多くが付属しています彼らの上に構築されます。
しかし、他の2、わかりません。特に、MySQLは自分がSunは良い影響であることを示唆しているこのスレッド内の投稿に反し日、によって買収されて以来、悪い方のための奇妙なターンを取っているようだ。
LAMP上に構築されたエンタープライズ・アプリケーションを見つけていない理由はありません。すぐに頭に浮かぶFacebookや<ストライキ> MySpaceの - 大きな選手の多くは、LAMPまたは類似を使用します。だから、その明確ではない規模の問題とPERF でます。
私はLAMPの上に構築されたすべてのエンタープライズアプリケーションが存在しないことを見つけるの理由があるため、その本質的なオープンな性質である、と述べました。誰もがロジックを盗むことができるので、私はPHPファイルとして数理計算上のモジュールをビルドする必要はありません。一方、私は私が制御を保持することができますDLLを持っている場合。あなたは、まさにこの理由のためにPHPで構築された30-裁判のアプリケーションの多くを見つけることができませんが、それは言うASP.NETでの保護のようなものを達成するためにはるかに簡単です。
あなたの投稿には、いくつかの本当の悪い神話を持っています：
JavaEEの神話： -appサーバーのApacheよりも設定が簡単、いやApacheは簡単です。 - あなたは、いや、唯一のJavaEEの完全なソリューションが企業であることを意味します。
CRUDの神話： -CRUDは、JavaEEのより遅いのですか？なんてこったPOJOとEJBは、CRUDを使用しています。 制限要因は、CRUDされていない、そのサーバーのスループット
3つの制限ボトルネック領域は、どんな技術でもMS..server実装、永続化層、およびあなたが他の層に欠点を一つの層で利点を交換することができますとして選ばアプリのlayer..the技術は速度係数ではありませんありません。 例FRO我々ではなく、通常のDBのドキュメントストアを使用してDUPのJavaのSPEE可能性が..
彼らは、そのプロパティの一部にsymfonyのを使用しての実装が速く3〜5倍Apache..evenよりもtunned Apacheサーバある非Apacheサーバは、いくつかのJavaEEをアウトパフォームすることができます使用するほとんどの新しいRailsはヤフーを尋ねるstacks..just ..
私はあなたが頻繁にRedHatのは、NovellやIBMでサポートされている、とApacheも一般的に使用されていることを、多くの企業がLinuxサーバーを使用することを見つけることになると思います。
しかし、多くの企業ではなく、オープンソース製品のOracleやIBM DB2などのデータベースを使用する傾向がある - 。本当にそれらのシステムが提供する電源の種類を必要としないとMySQLやPostgreSQLで逃げることができ、多くの企業がありますが、
とWebサーバーの言語のために、私はあなたが何でも使うことができると思います。 Apacheを使用している場合しかし、あなたがIISまたはWebLogicまたはDominoを使用する場合には、Java / C＃でそれを行うことが容易になります一方で、おそらくPHP、RubyやPythonのを使用する方が簡単です。
IMOのLinuxとApacheに対しては良い一般的な引数はありません。あなたは（あなたが社会のルールでプレイするために喜んでいる場合は、自由のためのそれの良い近似）それを支払うために準備している場合は、確かにLinux用のエンタープライズレベルのサポートを得ることができます。そして、Apacheを使用すると、アプリケーションサーバではそうである、そのより複雑な機能を必要としない限り、設定することは困難ではありません。
データの安全性についての最も重要な機能のいくつかは、ごく最近追加されたので、あなたは確かにMySQLのに対して、ケースを作ることができます。あなたはそれを心配している場合は、代わりのPostgreSQLを使用します。
あなたがあなたのアプリケーション記述言語について：PHPは間違いなく非常に大規模で複雑なシステムを実行できることが証明されています。私は、パフォーマンスよりも保守性が心配になると思い。そして、Ruby on Railsには、単純なCRUDのWebアプリケーションは、ほとんど時間がない（文字通り分）で書くことができるようにのみasmuchに「CRUD用に最適化」されていますが、それはそれはそれは取るだけという、何とかより複雑なアプリケーションにはあまり適して意味するものではありません多くの時間（他の多くの言語と比べてまだ少ない）
私は大規模な商業CRMおよびHRアプリケーションは、自社製品の基盤として、大規模な商業RDBMS製品を提供に偏ってかもしれないと仮定します。他には何も彼らは私は確信しているんだろう場合は、共通の脅威に対して団結することを好みます。
そして、彼らはそれらを持っていない製品を統合場合、彼らは難しく、時間正当化ライセンスとサポート費用を持っています。
私の2Cます：
のLinuxカーネル2.6が出てきたので、私はそれがdefinitelly高品質なOSであると言うでしょう。バージョン2.4はかなりありませんでしたし、2.2は冗談だったが、2.6は本当に良いです。しかし、分布の選択には注意してください。私の経験では、RedHatの/ CentOSのは非常に良いです、そしてあなたが良い管理者を持っている場合、明らかDebianの（オリジナルではなく、Ubuntuは！）うまく設定することができます。 openSUSEのと私の経験は非常によくありませんでした。
Apacheは：。それを使用していないが、それは問題になるだろう、なぜ私は表示されません。
MySQLの：これは、スタックの最大の弱点です。興味のある方はreddit.programmingのコメントに見て - 私はここで詳細に入るつもりはありません。 PostgreSQLので良くなります。
PHP / Perlの/ルビー/ Pythonの：私は、PerlでとPythonとのより少ない程度に取り組んできました。彼らは仕事の大部分は、とにかく、WebサーバとDBMSによって行われているWebベースのアプリケーションのために、おそらくOKです。しかし、私は、静的な型システムを好む行うと、むしろシステムプログラミングのためのビジネスアプリケーションおよびC ++用のJava / C＃のを選ぶだろう。
私たちはエンタープライズシステムのスケーラビリティ要件を特定し、それらがどのようにWebアプリケーションに比べて異なることを示唆したいと思います。ウィキペディア、Flickrの、Wordpressのは、Facebook、MySpaceや他のホストのような最もスケーラブルなシステムのいくつかを見てください。あなたはそこにLAMPスタックが表示されます。 （私は言語はきれいな感触を持っていることを感じるので）が、私は彼がMySQLサーバのバンクを拡大縮小する方法について話スケーラビリティについての本を書いたカール・ヘンダーソン（Flickrの）のような専門家に聞く私はPythonのファンの多くをしています。
エンタープライズシステムの基本的な特徴は何ですか？
おそらくサポート、専門知識の利用可能性、プラットフォーム/言語の安定性をカウントします。
しかし、LAMPは、迅速な開発、容易な拡張性、再利用可能なライブラリの多くは、Webフレームワークを成熟さスケーラビリティのいくつかの文書の物語、のような他の機能を備えています。
ここでは、（Iは、Webスケールの話をしています）スケーラブルなシステムを構築へのポインタのカップルです。エンタープライズアプリケーションのための準備がされていないとして、LAMPの認識が飛び出る続けるなぜ私はいつも、このすべての証拠に照らして疑問に思います。
Apache用として、すべてのNetcraftの調査は非常に異なる養子縁組の話を示しています。サーバの膨大な数で、設定、チューニングおよびWebサーバーを拡張するために知識をより多くの人々があるかもしれません。
スケーラブルなウェブアーキテクチャに 2009年1月のにすべてのサーバー1995年8月の市場シェアを見てください。
Linuxが多く使用されています。 ApacheとTomcatが多く使用されています。 MySQLは今堅牢かもしれません。私の代わりにPostgreSQLのを使用すると思います。銀行は、Oracleを使用しますが、そこにJavaとTomcatの良いサポートがあります。 PHPは、多くのことを使用されているが、多くの大企業では、Javaを好むだろう。
私の意見では、MSSQLソリューション |オラクル|あなたは、Linuxを主張オフ最高だ、Tomcatの、ジャワ、Tomcatの（おそらく市販のバージョンをサポート）。
あなたは、私はあなたがその時が発生する前にパートタイム1を得ることができると確信しているが、サーバの数は、ランプアップ、特にとして、のLinuxシステム管理者が必要になります。同社はすでに、Windowsのシステム管理者を持っている場合は、Linux用に主張することは厳しいものになるだろう。
私はそれは技術が未熟であるか、AT＆Tのようなbiggiesは、エンタープライズレベルでの完全な実施を進めるために続けて何かということではありません信じています。これらの企業は、ITは、彼らが心の中に持っているだろう最後の事は、彼らのビジネスニーズに合わせて、オープンソースの技術者に必要なカスタマイズと拡張機能の詳細を過ごすためにあることを費やしているため、このような大きな予算を持っています。
それでは、彼らが求めている（私のコンサルティングの経験から来ている）を購入して実行し、製品のパックで、研究に多くを費やすし、一部をハックする必要はありません。オープンソースのビルドを使用している企業は、大企業がはるかに行うことを望んでいない任意の支援要請に応えるために、グローバルに、独自の支援団体を開発しました。彼らは、迅速かつ確実に行われることを必要とし、彼らが支払うことができます。
ある二つの主要な問題のための大企業をランプ架:
- TCO:ことを考慮するとランプには、企業にも達する下総コストの操作その他の商用ソ
- Supportability:企業に問題がないこのホテルはデトロイトbuckんのプロフェッショナルなサポートから商業ベンダー
RedHatのとIBMは、Linuxを完全にサポートを与え、SunがMySQLを買って、YahooはPHPは、多くの企業は、LAMPスタックが、多くの利用部品を使用して使用しています。
私は個人的にはあまり言及された他のOSよりも支持されているとしてLinuxが表示されません。実際には、ハードウェア・ベンダーは通常、（彼らは一般的にあなたがmaintreamディストリビューションを使用して非常によくサポートしていないWindowsを除く）他のOS上でLinuxをサポートしていDOます。
あなたは奇妙な味（ヒント：ちょうどその自由と同等であるRHELやCentOSに使用）を使用しないでください提供。、Linuxは非常によくサポートされています。
MySQLは、いくつかの欠点があるかもしれませんが、私の意見ではそれは多くの強みを持っています。 （問題のほとんどは、私たちのバージョンが古くなっているか、ひどく設定さによるものである）我々は意図していない方法で、大規模でそれを使用しますが、それはまだ一般的に非常にうまく機能します。
どのような「P」はLAMPでの略称は議論の余地があります。私はそれは彼らがそれを困難にするまで追加することを非常に多くの個々の欠点（例えば貧しいUnicodeの扱い、ノー名前空間、矛盾したAPI、一貫性のない構文、貧しいバージョン後方互換性、重複/廃止された機能）を持っているので、PHPは、エンタープライズ準備ができていないことを感じます保守がシステムを実装します。
しかし、あなたがPHPを選択した場合でも、非常に高品質なアプリケーションを作るために使用することができ、適切に経験豊富なチームを与えます。
、それはあなたのために十分です。
