MySQLのデータベースの効率質問

Question

私は、データベースの効率質問があります。

ここに私のテーブルに関するいくつかの情報があります：

およそ500-1000レコードの

-table -recordsを加え、毎日削除されます。 - 同じ量を加えて毎日を削除したことについて、通常は持っている（アクティブレコードのサイズは同じまま）

さて、私はレコードを削除するとき、私の質問は.....で、...私は（A）レコードを削除し、新しいテーブルに移動する必要がありますか？

それとも、... I（B）は、ちょうど持っている必要があり、「アクティブ」列とそれは長くアクティブでないとき0にレコードを設定します。

私のサイトは、ユーザーが/ソート（AJAXを使用して）その場で500-1000レコードのこのテーブルをフィルタリングすることができることに基づいているので、私はBを使用することを躊躇していた理由がある....ので、私はそれをする必要がありますできるだけ速く、...（私はフィルタリングするために遅くなるだろう多くのレコードを持つテーブルを推測している）...と私は、MySQLのInnoDBを使用しています。

任意の入力が、おかげで素晴らしいことだ。

アンドリュー

Answer 1

現実的に、これはDB効率についてのが、ネットワークの遅延と、あなたがネットワーク経由で送信しているデータの量についての質問ではありません。限りMySQLが行くように、1000行または100kの行は、超高速であることを行っているので、それは問題ではありません。

あなたはそれらの行に相当量のデータを持っている、とあなたは、フィルタリングのためにAJAXを介してクライアントにそれをすべて送信している場合は、

しかし、ネットワークの遅延は、あなたのボトルネックとなっています。あなたは、行あたりのバイト数（20と言う）の一握りを送信しているし、あなたのテーブルの長さが約1000のレコードがままの場合、ない大きな問題ます。

一方で、あなたのテーブルが20K行、たとえば、に（非アクティブレコードに）成長した場合、今、あなたは400kの代わりに20Kを送信しています。ユーザーは気づくでしょう。レコードが大きい場合は、テーブルが大きくなるにつれて、問題はより深刻になります。

あなたは本当にサーバー側でフィルタリングを行う必要があります。あなたはアヤックスを通してそれを送信し、完全な1秒か2秒を費やす前に、MySQLがあなたのテーブルをフィルタリング2msのを費やしてみましょう。

Answer 2

〜1000年の記録は非常に少ない数です。

レコードを削除することができ、後で再追加した場合は、

、多分それは「アクティブ」インジケータを持っていることは理にかなっています。

Answer 3

それはあなたが上のソート方法と、テーブルがインデックス化された/フィルタリングしているかに依存します。

第三、およびまれではない、オプション、あなたはレコード（B）を不活性化するハイブリッドアプローチを有することができる（必要に応じてタイムスタンプ付き）と定期的に別個の表（A）（ひとまとめに、またはに基づいて、いずれかにそれらをアーカイブタイムスタンプ歳）。

あなたのテーブルには順序1000行にある場合は、

現実的に、それはおそらく、（他の要因のスケーラビリティが知られていると仮定して）その上あまり騒ぎ価値はありません。

Answer 4

あなたには、いくつかの将来の目的のために記録を保持する必要がある場合は、

、私は非アクティブビットを設定します。

レコードをSELECTingとき

限り、あなたはテーブルの主キーを持っているように、パフォーマンスが優れなければなりません。

はまた、あなたがフィルタリング/クライアント側でソートしなければ、その後の記録は、一度だけ取得する必要があります。