最適なエンジンのための小さなルックアップテーブルとフィールド

Question

以下のような質問私は設計ウェブアプリケーションで数十名の小さなルックアップテーブル:これらのテーブル硬を含むム(ID、名前、説明)カップルの行（主に50人以下で、最大で約450).

これらのルックアップテーブル変更があることが予想されな(から基準変数年に一度）のプライバシーポリシーが適用され:

• 記入オプションをhtmlを選択
• することができるその他の記録を報告

がありま SELECT 計算書上これらのテーブルの99%であったりすることが多い。

私は、データベースエンジンが最も効率的です。

ここで私の考慮事項：

メモリ

• プロジェクト非常に高速
• コン:場合はサーバがクラッシュ、すべてのデータを紛失する必要がある再現
• コン:は外部キー

圧縮デー

• プロジェクト高速
• コン:は外部キー

InnoDB

• プロジェクト外部キーサポート

うお願いであるかどうかが大きな使いに異なるもの以外 InnoDB 性能的に

おかげさZbynek

Answer 1

私の答えは同様の問題が月2011年 るDBMSの良いデザイナーズマンションを読み込み、簡単なデータ構造ですか？

しておりますのでお聞きMySQLとなるものにすることができます。正直に言うと、つながっているとは言い難いがある珍しい場合、MyISAMでを上回るパフォーマンスをInnoDBで選択す.

ここで私の過去の投稿はこの論争

• Sep 20, 2011 : ベストのMyISAMとInnoDB
• May 03, 2012 : では、InnoDBはデー?
• Jul 05, 2012 : InnoDB vs MyISAM多くの指標
• Sep 26, 2012 : 選択MyISAM上InnoDBこれらのプロジェクト要件長期のオプション

いかかるので、現在なくなりました絶好のMyISAM上InnoDB?

この図が作成したヴァディム-散,Percona CTO)

MyISAMはキャッシュを目指すととテーブルが2つの指数(主キー idおよび指名)となります。一方、InnoDBは多くの可動部のためには日頃からの備えが大切で、特にInnoDBバッファプールへの負荷および解任16Kページです。

公平を期するべきます。

• マポスト その主な違いはInnoDBおよびMyISAM?.読んでます。
• 設定サーバーを使用MyISAM、すべてのテーブルを使用 ROW_FORMAT=Fixed （私のポスト 何のパフォーマンスへの影響をCHAR vs VARCHAR、固定サイズす。 利用により大きな key_buffer_size.
• 設定を他のサーバを使用はInnoDBおよび大 innodb_buffer_pool_size.
• 追加データもサーバーとクエリのよう狂いにくくなっております。●

これまでの最高評価のためのストレージエンジンは自由ですが、データセットである。

ぜひ試してみてください!!!

Answer 2

• 「圧縮ミニサム」 - それは何ですか？たぶん「アーカイブ」？
• 圧縮は不要です。テーブルが小さすぎ、すぐに完全にキャッシュされます。
• FOREIGN KEYS - なぜですか？コードをデバッグしました。チェックするためのぶら下がり事柄はありません。
• MEMORYは不合理ではありません。
• MEMORY MyISAM - それは古い警備の物語です。 ROW_FORMAT=FIXEDとDYNAMICを使用してください。
• InnoDBの「クラスタ化」VARCHARsは、目的のためにミニサムよりも少し速く検索を行います。
• あなたはルックアップテーブルが顕著な減速を引き起こしていることを知っていますか？私は彼らがそうであることを真剣に疑います。
• do not PRIMARY KEYとFLOATsなどの「連続」値の検索テーブルを使用します。

私はFKSなしでInnoDBに投票します。