ホフスタッターの法則にどう対処すればよいでしょうか?

Question

タスクを見積もるとき、どうすればその束縛から抜け出せるでしょうか。 ホフスタッターの法則?

Answer 1

あなたは政治的に可能であれば：小さな反復の中の小さなチャンクでの見積もり、仕事、そして次の見積もりより良くするために推定からのずれの原因に注意を集中

私の経験で悪い評価の主要な原因の一つは、実際にプロジェクトのために計画されたアーキテクチャを使用した経験の欠如です。推定値を調整することにより、物事はより具体的になり、推定値は、時間の経過とともに良くなってクリアしてます。

悪い評価の他の主要な原因は、偽の推定値です。見積もりは、入札に勝つために人為的に低く抑え。コンサルティング会社は、その悪循環を断ち切ることができる唯一の方法は、良い推定値を与えると、十分なプロジェクトを獲得し、彼らは彼らの見積もりを打つ評判を獲得する推計に提供しています。十分なクライアントは、それから、合理的なビジネスを作るためにそれを尊重し、それを構築することは難しいでしょう。

Answer 2

ホフスタッターの法則を真剣に取られるべき---それは手紙に忠実であれば、あなたが考慮にホフスタッターの法則を取った場合、すべてのタスクは無限の時間がかかるだろうことを意味するものではない。

Answer 3

1. コーディングにかかる​​時間を見積もってください。
2. 円周率を掛けます。
3. これが実際にかかる時間にかなり近いことに驚かれることでしょう。

(これも科学的な方法として受け取られるべきではありませんが、時間を正確に見積もることがいかに難しいかを表現する別の方法です。本当にたまに使いますけど…）

:)

編集：
もう少し科学的な方法:タスクの絶対最小時間と最大時間の時間を指定します。たとえば、タスクには確実に 5 ～ 30 時間かかります。(サブタスクに分割すると、期間をある程度狭めることができます。) 非常に広い期間が得られますが、少なくとも推測よりも信頼性が高くなります。

Answer 4

「ホフスタッターの法則」は少し冗談っぽいですが、特に初回パスや大きな項目の推定に役立つ実践方法がいくつかあります。

• 相対的なサイズで推定します。つまり、項目に X 時間がかかるとは言わず、項目 A は項目 B の 2 倍、項目 B は項目 C の約 4 倍であると言います。

• 以前の見積もりラウンドからデータを収集し、それをベースラインとして使用します。したがって、プロジェクトを見積もっているときに、アイテム A が前のイテレーション/プロジェクトのアイテム B とほぼ同じ大きさであることに気づき、アイテム B に 2 日かかったことがわかっている場合、アイテム A には約 2 日かかる可能性が高いことがわかります。長さ

• 「群衆の知恵」を使用して、より質の高い見積もりを取得します。使ったことがある プランニング ポーカー いくつかのプロジェクトに参加しましたが、結果はかなり良好でした。

これについて詳しく知りたい場合は、Mike Cohn のプレゼンテーション (パート1 そして パート2) および/または彼の本を読んでください 本. 。それが推定の最終的なものではありませんが、いくつかの優れた実践例と、何よりもその実践の背後にある根拠を示しています。

Answer 5

エビデンスベースのスケジューリングを参照してください。その落とし穴のいくつかのSOの議論がすでにあり、<のhref = "https://stackoverflow.com/questions/540816/evidence-based-scheduling-are-estimations-only-as-accurate-as-the-work-計画-">ここを。

Answer 6

サイコロを使いました。公然と。うちのマネージャーの前で。通常、私は 3 つの標準的な 6 面サイコロを使用します。

ボス： 「どれくらい時間がかかりますか？」

自分： （ロール）「約11日です。」

ボス： 「いいえ、真剣に」

自分： 「ああ、真剣に。」 （ロール）「約7日」。

私も以前、壁に「締め切りは私を楽しませてくれる」と書かれたポスターを貼っていました。そこからあなたが望むものを取り出してください。

Answer 7

ベースあなたは過去の実績ではなく、上の最良のケースのシナリオに推定します。これは、あなたのプロジェクトに費やした時間を追跡する必要がありません。それは同様のプロジェクトを完了するために、3ヶ月の最後の時間をあなたにかかった場合、あなたはそれだけで完了するために「6週間」を取ることを「知っている」場合、私は気にしない、それはおそらくあなたに3ヶ月の次の時間がかかります。

Answer 8

@Yishai に +1 - スクラムのようなアジャイル手法の利点の 1 つは、見積もりの​​正確さについて実際にフィードバックが得られることです。

自分が間違っているかどうかわからないと、何かが上達することは決してありません...

Answer 9

私はこの方法が好きです:

1. タスクに必要な労力を正直に見積もります。
2. 推定値に乗数を適用します。少なくとも 1.5​​、おそらく 2.0。実際の労力と推定労力を比較することで、真の乗数を計算できるようになります。

見積もりを改善するには、見積もりと実際の作業量を収集することが重要です。

Answer 10

アジャイル推定は常に暗黙のうちにアカウントホフスタッターの法則にかかる「理想的な時間」を使用します。だから、ごまかすする必要はありません。

あなたが従業員として答えているなら...

  完璧な世界、それは

「うわあ、上司、   X日かかります。さんが追加してみましょう   それにクッションと私は私がすることができ、すべてをやります   その時間にあなたにそれを取得します。   推定値が変化した場合、私はあなたをもらおう   すぐに知っている。」

これは上司の耳に音楽です！

あなたはビジネスの所有者として回答している場合...

コーナーに裏打ちされたときに

あなたは、あなたの顧客に見積もりを与えます。そして、あなたは明確な免責事項と理想的な日を使用して、ホフスタッターの法則を知っているので、調整する準備ができています。

Answer 11

あなたが知っているし、不測の事態を予測する技術であるサブ芸術があるとして

推定は、芸術です。 :)適切偶発（総推定の一般％）を推定するためには、リスクと緩和策を理解する必要がありますに。基本的に、あなたはそれが危険因子を思い付くために何ができるのダメージで起こって何かのリスクを掛けます。その後、すべてのあなたのリスク要因を総括し、あなたのトータルリスクを見積もります。不測の事態が（それは非常に少数の顧客が50％以上の不測の見積もりを除く外になる私の経験をされている）非常に高リスクのために（私は15％の不測の事態の下に行くことはありません）非常に低リスクのプロジェクトのために15％から50％までの範囲でなければなりません。

Answer 12

ホフスタッターの法則は自己参照がどのように悪名高いのちょうど別の意味合いです！.....微妙なユーモアがはるかに効果に達しました。結果論では、この法律は、ロジックによって構成されているすべての法則/原則/公理ことを確認した不完全な（のようなゲーデル）で、これさえも心配にこのような法律を取って、ロジックが完全ではないかもしれません。無限の感覚アキレスがレースを完了するための無限の時間....再びゼノンのパラドックス（アキレス対カメ）から遊びです....など....これらは、汚染自己参照の全能悪のイラストですすべてのアフィン論理構造。