DL リーズナーとルール エンジン:違いを説明できますか？

Question

Pellet/デフォルトのOWL ReasonerのようなDL ReasonerとJessのようなルールエンジンの違いを説明できる人はいますか?そしてその応用は？

ありがとう。

Answer 1

ペレットとジェスの両方が主にセマンティック推論として使用することができます。しかし、ジェスは、いくつかの専門家の必要な問題に答えを提供するために使用されるルールベースのエキスパートシステムです。また、ジェスは、ルールを作成するために、独自の言語を持っています。つまり、私たちはジェスのルールにそれらを呼び出します。ペレットは、ルールを定義するためにイエナAPIやSWRLを使用しています。だから、ジェスと、あなたは、より複雑なルールを記述することができます。あなたはこれらのツール間の交換を行いたい場合は、それぞれのタイプのために、再びいくつかのルールを記述する必要があります。

http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_reasoner

このリンクでは、セマンティック推論との比較表を見つけることができます。私は前にSweetRules推論を使用していないが、それはそれゆえ、この推論は、ジェスとペレットとの交差に参考になっ可能、両方SWRLとジェスのルールをサポートしているようです。

Answer 2

ルールエンジンは、コーディングから離れルールの定義を分離し、そしてそのようなルールの知識を再利用するようにいくつかの利点をもたらすことができ、内側ルールエンジンを、推論のプロセスを置くことができます。

Answer 3

通常、Reasoner は、(もしあるとしても) より制約されたルールの機能を実装します。 単調な 推論。人々が「理屈屋」と言うとき、それは一般的に次のことを意味します。 フクロウ これは、RDF に基づいた相互運用可能な W3C 勧告であり、次を使用して設定されたすべてのルールをまったくサポートしていない可能性があるためです。 公理と事実.

一方、CLIPS、Jess、Drools などのルール エンジンは、表現できる内容にほとんど制限がなく、別個の機能部分を必要としない、完全な自己完結型の非標準プログラミング言語を特徴としています。そのため、潜在的に速度が遅くなり、プログラマーに自由が与えられているため、システムの設計が不十分です。

技術的には、推論器の代わりに任意のルール エンジンを使用できます。具体的な制作例としては、 ペレット と よだれ を使用して Drools-SWRLAPI OWL/RDF推論用。Jess には SWRL API もあります。ただし、Pellet は OWL サポートが組み込まれた専用の推論機能であるため、魔法のようにすべてを推論し、API または SPARQL 経由で質問に答えます。一方、Drools では、Java API を統合するために特別なセットアップとかなりの量のプログラミングが必要です。

もう 1 つの現実世界の違いは、ルール エンジンが主に次の目的で使用されることです。 BRMS （で フィンテック 例) 一方、リーズンは、ニュース/メディア代理店における商品のプロパティや関係などのセマンティック データ ストアやナレッジ マネジメント アプリケーションで使用されます。

2016 年の時点で、Pellet のルール サポートは SWRL に限定されており、Drools-SWRLAPI は SWRL と SQWRL (両方とも単調) の両方をサポートしています。SWRL シリアル化自体は、Protege SWRLTab プラグインから派生した「事実上の」標準です。