は"長ポーリング"最も効率的な方法を実時間ですか？

Question

したいアプリケーションを制作すようになります:

http://collabedit.com/

その中で最も効率的な方法を実時間ですか？

Flash?長ポーリング?Httpストリーミング?または何か?

コ;)

Answer 1

今、長ポーリングはおそらく、置しています。多くの大名の所長ポーリングの実装を含む、Facebook、Googleと。ない人にはFlashがインストールされ/有効化をするものではありません。将来の ウェブのソケット することができなく仕事です。

更新: 現在のところ、 WebSocket API が実施した最新のWebKit（クローム/サファリ)、Firefox4β.また公共のスナップショットのオペラ ダウンロード 実装のAPIとなります。この試験のAPIで幅広くご利用いただけます。詳細については、 この答え.

Answer 2

すべての異なる方法が異なる長所と短所を持って、私は違いの専門家ではないよ、私はを選択のことを避けるにあなたをお勧めします理由です、その各開発やチューニングを避けますを使用するトランスポート方法を抽象化し、クライアントの能力に基づいて最適なアプローチを選択したのライブラリを使用して、（。HTML5のWebソケット到着としてIE）利用可能な技術で将来の変化を避けるため、必要とします>

http://socket.io/する

この素晴らしいライブラリは驚くほどシンプルなリアルタイムアプリケーションを作成します！パイソン（トルネード）、ジャワ、GoogleのGO、ラック（ルビー）、Node.jsの（サーバーサイドJavaScript）

で主流の実装以外にも：様々なサーバー側の実装があります

Answer 3

私はロングポーリングが彗星を行うための最も効率的な方法だとは思いません。とにかく、それは応答が得た後、新たなHTTPリクエストを送信します。これは、HTTPストリーミングよりも余分なHTTPリクエストを要します。

しかし、ロングポーリングはより信頼性が、HTTPストリーミングよりも実装が簡単かもしれません。 Google Codeのの中にこの記事によると、HTTPストリーミング中間のHTTPプロキシがコンテンツをバッファリングしている場合、機能ではないかもしれません。

Gmailはロングポーリングを使用していないことは興味深いです。 Httpスニファの助けを借りて、彗星のためのHTTPストリーミングを使用していることは明らかである。