動的な.NET言語のパフォーマンス？

Question

IronRubyがRubyの実装であり、F＃が多かれ少なかれOCamlであるように、IronPythonは.NETプラットフォームでのPythonの実装であることを理解しています。

私が理解できないように思われるのは、これらの言語のパフォーマンスが「祖先」に近いかどうかです。または速度の点でC＃のようなものに近い。たとえば、IronPythonはどういうわけか「コンパイル済み」です。 C＃で使用されるのと同じバイトコードまで、したがって、同様に高速に実行されますか？

Answer 1

IronPythonとIronRubyはDLR（動的言語ランタイム）の上に構築され、その場でCIL（.NETで使用されるバイトコード）にコンパイルされます。これらはC＃よりも低速ですが、.NETの対応するものよりも高速です。私の知る限り、まともなベンチマークはありませんが、違いがわかります。

Answer 2

IronPythonは実際には最速のPython実装です。 「最速」の定義については、少なくとも：CLRの起動オーバーヘッドは、たとえばCPythonと比較して huge です。また、最適化コンパイラIronPythonは、コードが複数回実行される場合にのみ意味を持ちます。

IronRubyは、IronPythonを高速にする興味深い機能の多くが、IronPythonとIronRuby（およびManaged JavaScript、Dynamic VB、IronScheme、VistaSmalltalk）の両方でDynamic Language Runtimeに抽出されているため、IronPythonと同じくらい高速になる可能性がありますなど）が構築されます。

一般に、言語実装の速度は実際の言語機能にほとんど依存せず、それに費やされるエンジニアリング工数の数により依存します。 IOW：動的か静的かは問題ではなく、お金は重要です。

たとえば、Common LispはRubyやPythonよりもさらに動的な言語ですが、Cにお金をかけることさえできるCommon Lispコンパイラがあります。優れたSmalltalk実装は、Java（Sun HotSpotとIBM J9の両方の主要なJVMが実際にわずかに変更されたSmalltalk VMであるため）、またはC ++と同じくらい高速に実行されます。過去6か月の間に、主要なJavaScript実装（Mozilla TraceMonkey、Apple SquirrelFish Extreme、およびブロックの新製品であるGoogle V8）は、JavaScriptの頭をもたらすために、パフォーマンスを10倍以上 改善しました。最適化されていないCを使用して直接やり取りします。

Answer 3

現在、IronRubyはほとんどの点でかなり遅いです。 MRI（MatzのRuby実装）全体よりも明らかに遅いですが、一部の場所ではより高速です。

IronRubyにははるかに高速になる可能性がありますが、速度の点でC＃に近づくことはないでしょう。ほとんどの場合、それは重要ではありません。たとえば、データベース呼び出しは、おそらくWebリクエストの全体の継続時間の90％を占めるでしょう。

私は、チームが最初にパフォーマンスよりも言語の完全性を追求すると考えています。これにより、IronRuby＆amp;を実行できます。 1.0が出荷されたときにほとんどのrubyプログラムを実行すると、パフォーマンスを向上させることができます。

IronPythonにも同様のストーリーがあると思います。

Answer 4

最新の.NET実装のパフォーマンスは、祖先のパフォーマンスとC＃のパフォーマンスの間にあると仮定することで、正しい考えが得られます。その理由は、C＃は.NET自体に非常によく一致しているためです。

F＃は、C＃とOCaml自体に同様のパフォーマンス特性があるため、非常に簡単です。

IronPythonは、PythonとC＃のパフォーマンス特性が大きく異なるため、はるかに困難です。実際、答えはIronPythonの実装自体に依存します。IronPythonの実装は、非効率なPythonスタイルの評価を可能な限り効率的なC＃スタイルの評価に変換しようと努力します。 IronPythonは一般に、同じ領域に時折スパイクが発生するため、C＃よりもかなり遅いと予想されます。この効果はこちらで確認できます。

乾杯、 ジョンハロップ。