既存の標準スタイルおよびコーディング標準ドキュメント [終了]
https://stackoverflow.com/questions/145570
-
02-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
今後の C++ プロジェクトでは次のことが提案されています。
- C++ コーディング標準、Sutter および Alexandrescu 著
- JSF Air Vehicle C++ コーディング標準
- C++ スタイルの要素
- 『Effective C++ 第 3 版』、Scott Meyers 著
他に選択肢はありますか?それとも、上記のリストは C++ プロジェクトで使用すべきものですか?
いくつかの関連リンク
解決
みんながそれに従う限り、どちらを採用しても問題ないと思います。スタイルによっては人々の好みに合わない場合もあるので、それが難しい場合もあります。つまり、結局のところ、すべてのメンバー変数に接頭辞を付けるかどうかについて議論することになります。 m_ は かわいい か否か。
私はこれを使用および修正してきました ジオソフト しばらくは標準ですが、これらは C++ 用です。他にもいくつかあります お気に入りのコーディング ガイドライン チェックリストは何ですか 糸
他のヒント
C ++コーディング標準：101ルール、ガイドライン、ベストプラクティス（C ++詳細シリーズ） ハーブ・サッター、アンドレイ・アレクサンドレスク。
うーん、奇妙な質問です。ほとんどのチームメンバーが使い慣れている標準を選択してください。あなたのチームのためにある種の世論調査をしてください。 SOがここでどのように役立つかわからない：）
これを試してください、それはNASAのゴダード宇宙飛行センターが使用するものです。
私は、英国の大手企業のコーディング標準を作成しましたが、単に特定の物を選んだ理由を「ただのhou」にするのではなく、それを置くことを非常に意識していました。宣言。 （-：
簡単な方法として、強制することをお勧めします：
コーディング標準は、コードの記述に役立つ場合にのみ意味があります。したがって、コードの一貫性を保つ必要があります（つまり、誰かが変数メンバーにm_を付けて、そうでない場合、すべて同じスタイルを使用する場合よりもコードを理解するのに時間がかかります）。
これですべてです（すべき）ので、既存のコードを選択して、チームが同じスタイルにコードを設定するようにしてください。
漫画のように考えたいです。シンプソンズの漫画家になると、公式な方法で目を引くか、すべてがパンツに見えますが、ファミリーガイに行くと、それらを異なる方法で描く必要があります。どちらの方法も間違っていません。
あまりにも多くの標準は、無意味な制限に関するものであり、自分自身をコーディングしていない（または、自分自身をあまりにも優れていると考えている）人によって書かれています。他の人は、コーディングの方法を教えようとします。どちらも良い標準ではありません。コードを見て、その実行内容を理解しやすくするだけです。
eg。私の標準にはディレクトリの命名規則が含まれています-あなたは常にプロジェクトと同じ名前のディレクトリにコードを置き、すべてのバイナリはbinサブディレクトリに入り、すべての設定ファイルは同じ場所にあり、変更ログなどがあります。シンプルなものですが、どのような変更が加えられたのか分からないルートディレクトリに、バイナリとは異なるものと呼ばれるプロジェクトが見つからないことを保証します。大きな違いを生むシンプルで簡単なもの。
Harald Scheirichに同意します。部外者から推奨されているセットを選択するだけでなく、チームにルールがどうあるべきかについて同意してもらうことが最も重要です。
個人的な推奨事項は、Steve McConnellによる Code Complete、2nd Edition を読むことです。他の有用なものの）いくつかの一般的なコーディング標準とそれぞれについての解説を提供しています。これは、チームが独自の基準を設定するのに役立つ場合があります。
Lockheed MartinのJSF Air Vehicle C ++ Coding Standardsは興味深い読み物ですが、バグが人を殺す可能性のある分野で作業しているのでなければ、少しやり過ぎです。安全性と正確性を最優先にしてプログラムする方法の例について、コンピューター倫理の観点から見ることは、依然として非常に重要な例です。
汎用C ++コーディングには、Herb Sutterによる C ++ Coding Standards を個人的にお勧めします。最初から、標準化するべきではないもの（安全性、正確性、効率性を促進する慣行ではなく、スタイルや好みに関連するもの）を強調します。また、リスト内で最も簡単な読み物の1つであり、各標準について非常に簡潔で簡潔な引数を示しているため、同僚に簡単に見せることができます。
