を測定する方法の頑健性?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/2354379

質問

また論文約meassuring品質の製品です。※商品の場合はホームページを保有するしている品質特性とmeassurementます。

一品質の属性には"頑健性".いmeassureることなんだかんなに役立つ情報を本目的とする。

があるのは、静止画/動画アクイジションの指標とmeassure頑健性?Ieのように、ユニットテスト対象にはしてもらえると助かりますmeassure頑健性はいけないと思います。その場合があり（無料）ツールできるようなこんなことをしたのだろう。

いい経験にな工具?

最後にくる方法は他にもある頑健性だってそのアイデアのことを私は全ての耳を信じることにしました。

ください。

役に立ちましたか？

解決

でもその答えは"no." 頑強できるので、内容はもちろんのものが最高の定義できるっては"不正しくです。" を送信していただける場合の悪い方はHTTPヘッダに強いウェブサーバーでよいはずがありません。を返す必要があのようなエラーでログインする必要がありますのどこかに設定可能です。場合は強固なウェブサーバーの運転のための非常に長い時間、メモリフットプリントは同じです。

多くなり、堅牢なシステムは、その取り扱いの端にある。良いユニットテストとベントがあることがあるわけではありませんがユニット試験の問題は、システムの場合これらの課題とされていたが、開発者でもないかと思うが固定しなければいけないのですが、追加した。

残念ながら、ほとんど不可能な測定の頑健性を任意のプログラムがそのために必要なのかを知るプログラムは指定されている処理を実行します.また仕様です膨大な数の試験およびその実行のいかんにかかわらず、いつでもクライアントとしてのテストです。例えば、Acid2ブラウザでテストです。れないような対策をどの任意のwebブラウザを遵守し、標準、簡単に繰り返します。このとき、摘のように多くの欠陥などのアプローチ（インスタンスは、プログラムがクラッシュがない余分なもの仕様によりより強固な?)

あるものの、各種ることを確認しきおおまかな目安としては、数値の見積りの健康成するために生成されます。ユニット試験の内容もかわいらしいインターネットのホームページとしては、その兄弟姉妹店の取材、機能、書道など。これからも選択肢は"リ"プログラムFindBugs.これらの可能性を提示することを課題です。オープンソースのソフトウェアが多いと判断によりどの程度の頻度で、最近では犯されたリスナーを追加発売されます。まったプロジェクトについてのバグシステムを測定することでどのように多くのバグ修正としましたがどうすればよいですか。があれば、特定のインスタンスのプログラムだけを測定し、特に多いの活動のMTBF(平均故障間隔)（ながいるからなぁ...丁度いいの頑健性（ フィリップ回答)

これらの測定でも、なんだかに強固なプログラムです。彼らは単なようです。またやすい図がプログラムは堅調であったが、私たちとともに、コンパイラをチェックします。

"頑張ってください論文!いに行かなくなるヨーロッパをテーマにした新しい測定!

他のヒント

私たちのファジングの本では（Takanen、DeMott、Millerが）我々は負のテスト（堅牢性、信頼性、文法テスト、ファジング、同じもののために多くの名前）のメトリックとカバレッジのために専用のいくつかの章を持っています。

：また、私はホワイトペーパーここに私たちの会社の中で最も重要な側面をまとめてみました

http://www.codenomicon.com/products/coverage.shtmlする

スニペットそこから：

<時間>

カバレッジは、二つの機能、精度および正確さの和と見なすことができます。精度は、プロトコル・カバレッジに関するものです。試験の精度は、テストは、異なるプロトコルメッセージ、メッセージ構造、タグ及びデータ定義を覆うどれだけによって決定されます。精度は、他の一方で、テストは異なるプロトコル領域内のバグを見つけることができる方法を正確に測定します。したがって、精度が異常カバレッジの形態とみなすことができます。しかし、精度と精度はかなり抽象的な用語であり、したがって、我々は、カバレッジを評価するためのより具体的な指標を見てする必要があります。

まずカバレッジ解析の態様は、攻撃面に関連しています。テスト要件の分析は、常にテストする必要がインターフェイスを識別することによってオフに始まります。異なるインターフェースおよびそれらが様々な層に実装プロトコルの数は、ファザーの要件を設定します。各プロトコル、ファイル形式、またはAPIは、セキュリティ要件に応じて、fuzzerの独自のタイプを必要とするかもしれません。

第二のカバレッジメトリックは、fuzzerをサポートしている仕様に関連しています。ツールの基礎をfuzzerを作成するために使用される仕様によって形成されるメトリックのこのタイプは、モデルベースファザーで使用するには簡単ですので、彼らはリストに簡単です。モデルベースのfuzzerは、明細書全体をカバーする必要があります。突然変異ベースファザーは必ずしも完全実装や仕様書全体が覆われていることを保証するものではありませんから、1個のメッセージ交換のサンプルを含むものとして、仕様をカバーしていない、一方。典型的には、ときに突然変異ベースfuzzer請求仕様サポート、それが仕様を実装し、テスト対象と相互運用可能であることを意味します。

は特にプロトコルファジングに関して、サード最も重要なメトリックは、選択されたファジングアプローチのステートフルのレベルです。完全にランダムなfuzzerは、典型的に、複雑なステートフルなプロトコルの最初のメッセージをテストします。使用しているより多くの状態を意識しファジングのアプローチは、より深いfuzzerは複雑なプロトコル交換に行くことができます。それが多い使用されるプロトコルモデルの品質を定義するためのメトリック、および、したがって、唯一のテストを実行することによって検証することができるようにステートフルは、ファジングツールを定義することは困難な要件です。

<時間>

私はこれは参考になりました願っています。我々はまた、このようなコードカバレッジおよびその他多かれ少なかれ無駄なデータを見ているように、他の測定基準での研究を持っています。 ;）メトリクスは、論文のための偉大なトピックです。あなたはこのトピックに関する豊富な研究へのアクセスを得るために興味を持っている場合ari.takanen@codenomicon.comで私にメールします。

堅牢性が非常に主観的だから見て FingBugs, Cobertura や ハドソン っている場合には、正しく組み合わせできたと言い伝えられるセキュリティのソフトウェアです。

  

あなたは間の平均時間に見ることができます   堅牢性対策として失敗ます。

「MTBF」の問題は、障害は、多くの場合、予期しない状況で起こるのに対し、それは通常、正のトラフィックで測定されていることです。これは、堅牢性や信頼性の兆候を与えるものではありません。常にそれが弱点を持っている場合は、ラボ環境では、それはまだ、インターネットにおける第二にハッキングされます。

上のウェブサイトの滞在であれば問題はありません
ライセンス： CC-BY-SA と 帰属
所属していません StackOverflow
scroll top