は"お休みですので"のベスト。

Question

あの微妙な理由がない場合があります:場合によっては、責任砕かれることがありますが、個人を書いた脆弱コードの自動化試験ではなく、人たコードによるべきと無関係に変更。

一考例は誰かにプログラムに対してインターフェース方法を想定した行動の実施du jourが保証するものではありません、既存契約します。そのほかの誰かに変更の実施に合う契約上のものに依存型のコードです。ない試験に失敗しないため試験の記述に依存型のコードです。誰かのせいなのだろうか。

こんな人にも理解する責任だけで、購入すること"が、まさにそのような良い。

編集：ねばこが低調に推移しました。いであることが分かり書いた正しいソフトウェアに関して依存関係を含む、隠れた依存関係.私はこれかのプログラマの責任は避けるバグがない場合で驚きのバグが見られる。しかしながら、多くの答えが与えられていて、私の質問スタンドで表示する答えします。

Answer 1

それを修正するには、責任を敷設ない目的です。問題を所有しに移動した脆弱なコードのorginal作者が、仮定？彼または彼女は単に別のプロジェクトに割り当てられていると仮定？問題に遭遇した人は、彼または彼女は、現在そこに、現在のアプリケーションに変更を加えるのタスクに割り当てられた人で、それが修正されるまで、それを所有する1にする必要があります。

今、あなたがコードを知っていれば、将来的に避けるべき問題で作成されたとorginal開発者がまだそこにある、彼または彼女が問題となぜそれが問題の原因を知らせるために良いことでしょうが、最終的に問題に遭遇した人は仕事に彼の新しいコードを取得するためにそれを修正する必要がありますものです。

Answer 2

私はあなたがポインティングを非難し、指の雰囲気を促進することにより失うゲインとすべてに何もないと思います。何かが壊れているときに、彼または彼女は地域を知っているので、あなたはそれがその領域に触れる最後の人であるかどうか、問題を解決するための最良の人にそれを割り当てる必要があり、またはそれを最初に書いた人にその設計思想は最高のを知っています、あるいは単に何もせずに人はもっとやって押します。

Answer 3

「あなたはそれを破る、あなたはそれを買う」破壊の観点から理にかなっていることは、ないより深刻な問題を構築します。

あなたはそれがコンパイル、または基本的なテストを実行することはできません状態にビルドを入れた場合は、

、あなたは他の人の作品をブロックしています。あなたは、迅速かつ簡単な修正を見ることができない場合は（あなたが迅速かつ簡単なバグを導入しているため）、その後だけ（おそらくあなたはその間にに働いていたのだ何のローカルコピーを持つ）あなたの変更をロールバックしてコミットします。

あなたがビルドを壊したという事実は、最終的には、より広い問題、それより広い問題とのそしての買収、それを固定し、それを報告し、またはそれを割り当てることかどうかによるものである場合。

短期では、コードベース実行不可能迅速を作った人は、それが再び実行可能になります。長期、（異なる要因のバランスを取る）仕事に最適な人は仕事をしてます。

Answer 4

私がしやすい災害に所有権を割り当てることは常に最も生産的な戦略ではないかもしれないと言うでしょう。それはおそらく、独自の報酬です。

Answer 5

最後者に触れるべきで、リファクタリングには大型のソフトウェア開発、自分がその気にさえなれば触れるコードはなく適切に文書では、試験のコードがあります。の一部としての見積りの時間を適切にコード形状の工夫によって出することができませんでした。

しているような場合は、チーム全体で増加していることから秋。

Answer 6

の人々が一緒に仕事をしなければならない環境では、協力は責任を置くことよりも重要である必要があります。 someone`sモジュールが脆弱であり、彼/彼女の仲間は何かがそれについて行われるべきであることに同意した場合、良いチームプレーヤーで問題が解決するかどう。であること、彼はユニットテストを書くでしょう.etc

どのような場合には、プログラマ自身のコードでは、最終的には自分の責任である、と彼らは自分のコードが他のそれと協力することの責任を扱うことができない場合は、その後、彼らは合法的に責任を取る必要があります。しかしないそれらに彼らの行為をクリーンアップする機会または2を与える前に、ます。