ユーザーストーリーの俳優は人間でなければなりませんか？

Question

ユーザーストーリーは伝統的表現として書かれている「私は[機能]をしたい[ユーザータイプ]としてので、[いくつかの利点]」。書籍やオンラインリソースでは、[ユーザータイプ]は、通常の人間の役割に対応しています。システム内部の機能を記述するときしかし、例えば、ユーザーの代わりに、いくつかの無人サービスを置くことが多いが容易ですます。

「ServiceX私はいくつかのデータは定期的に私は、最新の情報を利用してXYZを行うことができますにリフレッシュすることにしたいと」

このようなフォームは、それがシステムの関連部品のためのわかりやすい受け入れテストを書くことは簡単になります。しかし、これは概念的に右でありますか？ユーザーストーリーは、の値のビジネスを与える機能に基づいてすべきではない、システムおよびサービスはビジネス価値を獲得に興味を持っていないので、彼らは

？ユーザーストーリーの俳優ではありません

Answer 1

システムは、最も確かにビジネス価値を得ることに興味があります。俳優は、サードパーティによって書かれた自動化剤であること、そしてその体現サードパーティの意図ことができます。 Webサービスは、このようにユーザーのために複雑なサイト間の相互作用を可能にすることが、唯一のマシンを含む、主要なWebサイトの多くの人気のある機能になると実際には、これは相互作用の支配的な形になりつつあります。

Answer 2

俳優が人間であることを持っている必要があり、なぜ

私は表示されません - あなたの例では、それはしてはならないために完全に正当な理由です。

。

このような方法論があるものは、定義された実際の特徴点にこだわっについてのハングアップを取得することではありません。もともと「ユーザーストーリー」の概念を思い付いた人々は、彼らが人間だけに適用されるべきであると思っていても、何の法律が所定の位置にありません彼らの概念を厳格に固執することができ強制ます。

ユーザーストーリー、アジャイル、スクラム、および他のすべての方法論の全体のポイントは、の開発プロセスではなく、のことの開発プロセスにを支援することです。方法論は、あなたがそれを使用する必要がありますどのようにすることを、限り、それはプロセス良くなりますようにのみ価値があります。あなたの固有の状況に合わせて方法論を適応して自由に感じるはずです。方法論は、実際のコードの開発よりも重要になってはいけません。

Answer 3

ここに秘密があります。彼らは、ユーザーストーリーじゃないが、彼らは、ユーザーのシナリオです。

のユーザーが相互作用をしているものである - 。マシン、または人

利害関係者の

の（それはマシンことはない。ないこの段階ではAIの開発にとにかく）人や企業が相互作用から利益を得ることです。任意のプロジェクトのために競合するニーズを持ついくつかの利害関係者が通常あります。主要な利害関係者は、プロジェクトのために払って、なぜだ誰が出て働くことによってダウン追跡することができます。

ユーザーがのめったにの主要な利害関係者です。通常、利害関係者は、彼ら、利害関係者は、利益を得ることができるように、ユーザーが何かをしたいと考えています。

たとえば、Twitterの投資家は、彼らが将来的にお金を稼ぐためにすべてのオプションを保つことができるように、ユーザーは、Twitterを楽しみたいです。ボスは、彼らが手紙が速く入力された取得し、最後の最後で彼らの心を変えることができるように、自分の秘書がワードプロセッサを使用します。 StackOverflowのは、彼らが広告収入を得ることができるようにupvotedするには絶好の投稿を望んでます。

ここで私は上に書いたブログ記事のですユーザーとステークホルダーの関心事を分離するために使用できるテンプレートを含む被写体、。私はあなたが、ポストのユーザーは、それを読んだときに利益をもたらす人を想像するための運動としてそれを残しています。