リンクにはステートフルな副作用がありますか？

Question

HTML / CSS開発者にとって、ハイパーリンクではなく、ボタンへの副作用を伴うやり取りを行うことにより、人生を困難にしました。

たとえば、<！> quot; Clear Basket <！> quot;を変更しました。ショッピングサイトでボタンへのリンクから。 副作用のあるアクションはハイパーリンクではなくボタンでなければならないという前提で。 （スパイダーやロボットでさえ、このポイントに到達することはありません） これはRESTとどう関係しますか？

最良の答えには、HTML / CSSの人たちにとって物事を難しくする理由、または間違っている理由について使用できる正当な理由があります:-)、...おそらく私は純粋主義者ですが、本当の理由はありませんか？

注：ハイパーリンクまたは選択が変更されたイベントにステートフルな副作用がある ajax 機能を配置することは嫌ではありません。

乾杯。 マレー。

Answer 1

あなたは正しいことをしたと思いますが、それを正当化するのはおそらく<！> quot; REST <！> quot;のドメイン外です。

これらのリンクが本当に<a>タグであり、ブラウザがGETリクエストを行ってからクリックする場合、GETはHTTP仕様に従って安全かつべき等であるため、副作用はありません。リンクをたどるスパイダーに関する以前のコメントなどを参照してください。

<！> quot; links <！> quot;クリックしたときに実際にサーバーにPOSTを実行するためにjavascriptを使用したか、そのような何らかのトリックを使用すると、HTTPの観点からはA-OKになります。おそらく価値があるよりも多くの作業が、RESTful。

しかし、考慮すべきユーザーインターフェイスのデザインもあります。 CSSとjavascriptを使用しない基本的なHTMLではリンクは常にGETであるため、ユーザーは1994年以来、ハイパーリンクのように見えるものはすべて安全でべき等であると期待するよう訓練されています。何か違うことをすることで、あなたのデザイナーは最も驚きの原則に違反しています。これは、ジェイコブ・ニールセンがあなたをバックアップするようなもののようです。

Answer 2

これはRESTとはあまり関係ありませんが、この単純なルールに従うようにしています：

Hyperlinks are for navigation.
Buttons are for interaction.

Answer 3

<！> quot; stateful <！> quot;アクションはリンクまたはボタンです。削除/追加などのリンクを作成できます。一貫性が重要です。したがって、これらのアクションをボタンにしたい場合、それは問題ありません。 CSSの優秀な人は、リンクをボタンのように見せることができると思います。 HTMLボタンはまったく必要ない場合があります。