RSpecの組み込みモックフレームワークに対するMochaの利点は何ですか？

Question

多くの人が、RSpecの組み込みのモックフレームワークよりもMochaを好むことに気付きました。誰かが、モックフレームワークに組み込まれたRSpecに対するMochaの利点、または他の選択肢を説明できますか？

Answer 1

私が本当に気に入っている機能の1つは、クラスのすべてのインスタンスをスタブできることです。多くの場合、RSpecモックで次のようなことを行います。

stub_car = mock(Car)
stub_car.stub!(:speed).and_return(100)
Car.stub!(:new).and_return(stub_car)

モカの場合：

Car.any_instance.stubs(:speed).returns(100)

Mochaのバージョンがより明確で、より明確になりました。

Answer 2

Rubyのモックフレームワークは、2009年にこの質問が尋ねられて以来、大きく進化しました。したがって、ここに2013年の小さな比較を示します。

期待

• Rspec-mocksを使用： expect（user）.to receive（：say_hello）
• Mochaを使用： user.expects（：say_hello）.once

オブジェクトのスタブ

• Rspec-mocksを使用： user = double（name： 'John Doe'）
• Mochaを使用： user = stub（name： 'John Doe'）

任意のスタブ

• Rspec-mocksを使用： User.any_instance.stub（：name）.and_return（ 'John Doe'）
• Mochaを使用： User.any_instance.stubs（：name）.returns（ 'John Doe'）

これらは同じ機能を提供し、両方ともRspecの有無にかかわらず使用できます。
ですから、どちらを選択するかは個人的な好みの問題です（そして、彼らはまったく同じ味です）。

Answer 3

私が知る限り、Mochaはダブルインジェクション（別名rrでもサポートされているパーシャルモッキング）をサポートしていますが、RSpecでもこの機能がサポートされているかどうかはわかりません。

また、テストフレームワークを切り替えることを好む人にとって、MochaはTest / Unit、Shouldaなどに適用できる汎用ソリューションです。これらすべてのライブラリでRSpecモックを使用すると、やり過ぎになります。

Answer 4

私はrspecを使用していないため、モカを使用しています。テスト/ユニットを使用していますが、テスト/ユニットにはスタブとモックが組み込まれていません。