なぜウィンドウに適したextnドライバーがないのですか？

Question

ext2/3/4ファイルシステムを読むためのWindowsの優れたドライバーがないのはなぜですか？周りのグーグルは、そこに2つまたは3つあることを示していますが、それらのすべてに問題があります。コンピューターを開いてNTFSや脂肪のようなextnパーティションで作業することを可能にする何かを正しくコーディングすることを難しくする技術的な矛盾はありますか？オープンソースと基準の利点の1つは、このような問題をかなり迅速に解決すべきだということだと思いました。

Answer 1

私はそれを自分で使用していませんが、私の同僚が使用しました Windows用のExt2 IFS 何の問題もありません。

オープンソースと基準の利点の1つは、このような問題が できる かなり迅速に解決してください。誰も問題に取り組むように動機付けられていない場合 - その動機はお金、個人的なニーズ、名声などから来るかどうかにかかわらず、問題は解決される可能性は低いです。 （閉じたソースの世界も例外ではありません。）おそらく、Windowsカーネルモードデバイスドライバーでのエクスペリエンスハッキングを持っているオープンソース開発者が比較的少数のオープンソース開発者に役立つことはありません。デバイスドライバーの書き込みは専門的なスキルです。 ext2/3/4コードを非常によく理解し、非常に喜んで作業することを望んでいる開発者がいますが、LinuxカーネルでハッキングしてExt2/3/4ドライバーで作業するのに十分な経験を積んだ人たちはおそらく主にLinuxユーザー（そして、Windowsのドライバーを書くことをあまり気にしないでください）。

ドライバーの署名に関しては、Windows Vistaから始めて、Microsoftが警告なしにインストールするためにドライバーに署名または証明する必要がないことを理解していますが、コード署名証明書が必要です。これらは、年間400ドルから500ドルの近くのどこかにあります（参照 VerisignのWebサイト, 、たとえば）、およびほとんどの非営利開発者は、そのようなお金を支払うことに興味がありません。 方法があります ドライバーの要件に署名することを無効にするためには、平均的なユーザーが試してみる可能性が高いものではなく、署名されていないドライバーの受け入れが妨げられます。

WindowsのExt2 IFがどのように処理するかはわかりません。その著者は、何らかの形で証明書を取得したか、ドライバーの署名要件を無効にする必要があります。

したがって、要約すると、最高のext2/3/4開発者はおそらくWindowsがあまり必要ではないでしょう。 LinuxのNTFS Ext2/3/4の代わりにNTFSを使用して、LinuxとWindows間でデータを共有できることを意味します。これらの3つの要因は、Windows用のExt2/3/4の開発への多くの関心を削除するために連携します。

Answer 2

ドライバー署名。

Microsoftのドライバーの署名は、GPLと互換性がなく、署名されていないドライバーが機能しなくなっています。