Haskell マップ/zip vs.リスト内包表記

Question

次のうち、あなたが書く可能性が最も高いのはどれですか?

r = zip xs $ map sqrt xs

または

r = [(x, sqrt x) | x <- xs]

インターネット上のサンプル コードは、前者の方が豊富であり、推奨される方法であることを示しているようです。

Answer 1

私はおそらく書くでしょう

map (\x -> (x, sqrt x)) xs

ポイントフリーを好む場合、上記は（インポートした後の後に相当します Control.Monad と Control.Monad.Instances)

map (ap (,) sqrt) xs

まだ言及されていないもう1つの選択肢はありません

zipWith (,) xs (map sqrt xs)

Answer 2

#haskellで時間をかけすぎる人はおそらくそれを書くでしょう

r = map (id &&& sqrt) xs

(&&&) で定義された楽しいコンビネーターです Control.Arrow. 。実際のタイプの署名は、矢印のすべてのインスタンスに一般化されているため、複雑です。しかし、それはしばしばに使用されます (->) のインスタンス Arrow, 、このタイプの署名になります：

(&&&) :: (a -> b) -> (a -> c) -> a -> (b, c)

Answer 3

私はそれらを頻繁に使用しない傾向がありますが、この場合、私はそれが私にとってきれいに思えるので、私はリスト理解バージョンを好むと思います。

あなたがポイントフリースタイルに興味があるなら、あなたもこれが好きかもしれません：

f = zip `ap` map sqrt

APはControl.monad.monadに住んでいて、この場合、それはSominatorと考えることができます。 スキー計算:

ap f g x == f x (g x)
ap const const == id

Conalが指摘しているように、これはMonadからApplicativeに一般化される可能性があります。

f = zip <*> map sqrt

Answer 4

私はおそらく書くでしょう map/zip そして、後で私がリストの理解を書いていたらいいのにと思います。

Answer 5

特定のタイプの問題について（プロジェクトオイラー 特に）、この特定のケースが頻繁に出てくるので、私は次の小さなヘルパーを書きました：

with :: (a -> b) -> a -> (a,b)
with f a = (a, f a)

これにより、例を書くことができます。

r = map (with sqrt) xs

Answer 6

私はどちらかというと「オールドスクール」ハスケリエ派なので、 zip `ap` map sqrt そして後でそれをリファクタリングして使用します <*> の代わりに ap.

Applicative は新しいモナドです。(「最近の Cool Haskell Kids は何を使っているの?」という意味)

Answer 7

私はめったにリストの概念を使用しませんが、どちらもダンディです。コードを読みやすくするものを使用してください。