.NET에서 가장 성숙한 BDD 프레임 워크는 무엇입니까? [닫은

Question

우리는 사용하고 있습니다 BDD- 행동 중심 개발 (Dan North의 관점에서) 사용자 수락 테스트를 기록하고 몇 가지 프로젝트에서 개발을 주도하는 메커니즘으로서, 적절한 성공을 거두었습니다. 지금까지 우리는 실제로 테스트 자체를 자동화하지 않았습니다.

나는 지금 테스트를 자동화하려고하지만 어떤 동작 프레임 워크가 확실하지 않습니다. 지금까지 Nbehave는 선구자 인 것 같습니다. 그러나 내가보고 있어야 할 다른 사람들이 있습니까? 현재 명확한 '승자'가 있습니까?

Answer 1

빠른 답변

하나 매우 중요 가져올 지점은 거기에 있다는 것입니다 행동 중심의 두 가지 맛. 두 맛이 있습니다 Xbehave 그리고 XSPEC.

Xbehave BDD : Specflow

Specflow (매우 유사합니다 오이 Ruby Stack에서)는 Xbehave BDD 테스트를 수락 기준으로 촉진하는 데 탁월합니다. 그러나 단위 수준에서 행동 테스트를 작성하는 좋은 방법을 제공하지는 않습니다. 몇 가지 다른 Xbehave 테스트 프레임 워크가 있지만 Specflow는 많은 견인력을 얻었습니다.

XSPEC BDD : MSPEC

객관적으로 말하면. 컨텍스트 사양 프레임 워크를 고려할 때 MSPEC는 가장 길었으며 .NET 커뮤니티에서 가장 널리 사용되는 컨텍스트/사양 프레임 워크입니다.

다른 XSPEC BDD 프레임 워크 : NSPEC

나는 개인적으로 추천 할 것입니다 NSPEC (직접 영감을 얻었습니다 RSPEC 루비의 경우). 전체 공개, 저는 NSPEC의 저자 중 하나입니다. 단순히 Nunit 또는 Mstest를 사용하여 BDD를 달성 할 수 있습니다. MSPEC 또한 옵션이며 .NET의 가장 성숙한 컨텍스트/사양 프레임 워크입니다. 하지만, NSPEC에는 더 간단한 것들이 있습니다.

긴 대답

BDD의 두 가지 맛은 주로 그들이 제공하는 직교 이점으로 인해 존재합니다.

Xbehave의 장단점 (GWT 구문)

프로

• (예 : 주어진 ...., 주어진 ...., 언제 ......, 언제 ......, ...., .... 그리고)
• 그런 다음 공통 방언은 실행 가능한 코드에 매핑 될 수 있으며, 이는 실제로 당신이 실제로 당신이 끝내겠다고 말한 것을 완료했음을 입증합니다.
• 방언이 수축되므로 사업은 요구 사항을 명확하게하고 문장에 맞게 만들어야합니다.

단점

• Xbehave 접근법은 높은 수준의 승인 기준을 구동하는 데 적합하지만 속성을 통해 영어를 실행 가능한 코드에 매핑하는 데 필요한주기는 단위 레벨에서 도메인을 구동하는 데 어려움을 겪을 수 없습니다.
• 일반적인 방언을 테스트에 매핑하는 것은 고통 스럽습니다 (Regex에서 증가). 비즈니스가 생성하는 각 문장은 속성을 통해 실행 방법에 매핑되어야합니다.
• 공통 방언은 매핑을 관리하는 것이 손에 닿지 않도록 엄격하게 제어해야합니다. 문장을 변경할 때마다 해당 문장과 직접 관련된 방법을 찾아서 Regex 매칭을 수정해야합니다.

XSPEC의 장단점 (컨텍스트/사양)

프로

• 개발자가 컨텍스트를 점차적으로 구축 할 수 있습니다. 테스트를 위해 컨텍스트를 설정할 수 있으며 해당 컨텍스트에 대해 일부 주장을 수행 할 수 있습니다. 그런 다음 더 많은 컨텍스트를 지정할 수 있습니다 (이미 존재하는 컨텍스트를 구축). 그런 다음 더 많은 테스트를 지정할 수 있습니다.
• 수축 언어가 없습니다. 개발자는 시스템의 특정 부분이 어떻게 행동하는지에 대해 더 표현할 수 있습니다.
• 영어와 공통 방언 사이에 매핑이 필요하지 않습니다 (없기 때문에).

단점

• 사업에 접근 할 수 없습니다. 사업은 그들이 원하는 것을 명확하게하는 것을 좋아하지 않습니다. 우리가 그들에게 BDD에 대한 맥락 기반 접근법을 주었다면, 문장은 단지 "그냥 작동하게"읽을 것입니다.
• 모든 것이 코드에 있습니다. 컨텍스트 문서는 코드 내에 얽혀 있습니다 (따라서 코드에 영어를 매핑하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다)
• 덜 제한적인 언어가 주어지면 읽을 수 없습니다.

샘플

그만큼 볼링 카타 꽤 좋은 예입니다.

사양 샘플

SpecFlow에서 사양이 어떻게 보이는지는 다음과 같습니다 (다시 말하면 비즈니스와 직접 통신하기 때문에 수락 테스트로는 다음과 같습니다).

기능 파일

기능 파일은 테스트의 공통 방언입니다.

Feature: Score Calculation 
  In order to know my performance
  As a player
  I want the system to calculate my total score

Scenario: Gutter game
  Given a new bowling game
  When all of my balls are landing in the gutter
  Then my total score should be 0

Scenario: Single Pin
  Given a new bowling game
  When I've hit exactly 1 pin
  Then my total score should be 1

단계 정의 파일

단계 정의 파일은 테스트의 실제 실행입니다.이 파일에는 Specflow 용 매핑이 포함됩니다.

[Binding]
public class BowlingSteps
{
    private Game _game;

    [Given(@"a new bowling game")]
    public void GivenANewBowlingGame()
    {
        _game = new Game();
    }

    [When(@"all of my balls are landing in the gutter")]
    public void WhenAllOfMyBallsAreLandingInTheGutter()
    {
        _game.Frames = "00000000000000000000";
    }

    [When(@"I've hit exactly 1 pin")]
    public void When1PinIsHit()
    {
        _game.Frames = "10000000000000000000";
    }

    [Then(@"my total score should be (\d+)")]
    public void ThenMyTotalScoreShouldBe(int score)
    {
        Assert.AreEqual(score, _game.Score);
    }
}

MSPEC 샘플, XSPEC, 컨텍스트/사양

public class describe_BowlingKata
{
    public static Game game;

    public class when_all_balls_land_in_the_gutter : describe_BowlingKata
    {
        Establish ctx = () => game = new Game();

        Because of = () => game.Frames = "00000000000000000000";

        It should_have_a_score_of_0 = () => game.Score.ShouldBe(0);
    }

    public class when_a_single_pin_is_hit : describe_BowlingKata
    {
        Establish ctx = () => game = new Game();

        Because of = () => game.Frames = "10000000000000000000";

        It should_have_a_score_of_1 = () => game.Score.ShouldBe(1);
    }
}

NSPEC 샘플, XSPEC, 컨텍스트/사양

여기에 있습니다 NSPEC 동일한 볼링 카타의 예 :

class describe_BowlingGame : nspec
{
    Game game;

    void before_each()
    {
        game = new Game();
    }

    void when_all_my_balls_land_in_the_gutter()
    {
        before = () => game.Frames = "00000000000000000000";

        it["should have a score of 0"] = () => game.Score.should_be(0);
    }

    void when_a_single_pin_is_it()
    { 
        before = () => game.Frames = "10000000000000000000";

        it["should have a score of 1"] = () => game.Score.should_be(1);
    }
}

점점 더 많은 BDD를 수행 할 때 BDD의 XBehave 및 XSPEC 풍미가 모두 필요하다는 것을 알 수 있습니다. Xbehave는 승인 테스트에 더 적합하며 XSPEC는 단위 테스트 및 도메인 구동 설계에 더 적합합니다.

MSPEC 대 NSPEC

나이와 안정성과 같은 객관적인 지표는 요인이어야하며, 모든 사람들이 그것을 고려하도록 권장합니다. 하지만 제발 새로운 프레임 워크가 더 간결한 API, 언어 구성을 더 잘 사용하고 과거 프레임 워크에 대해 배운 교훈을 구축 할 수 있음을 고려하십시오.. MSPEC는 주어진 구성을 제공하지만, IT 및 청소는 비용이 많이 듭니다. 그러나 모든 회원의 정적 초기화, 클래스 폭발 및 대의원의 고유 한 사용으로 인해 구문 적으로 강력합니다. NSPEC에서 가장 간단한 MSPEC 테스트가 더 간단하다는 것을 알 수 있습니다. 다음은 MSPEC와 NSPEC에 쓰여진보다 복잡한 테스트 스위트입니다.

Xunit, MSPEC 및 NSPEC의 비교 : https://gist.github.com/amirrajan/6701522

관련 링크

RSPEC 대 오이 (RSPEC 스토리)

오이와 RSPEC를 사용한 BDD-이 중복은 언제입니까?

Answer 2

체크 아웃 사양.

오늘날 .NET 프로젝트를위한 수락 테스트 중심의 개발 및 행동 중심 개발에 실용적이고 마찰이없는 접근 방식을 제공하는 것을 목표로하는 오이에서 영감을 얻은 도구입니다.

VisualStudio 통합은 특히 유망한 것 같습니다.

Answer 3

스토리 Q 유창한 인터페이스를 사용하여 nbehave에 대한 좋은 대안처럼 보입니다. 나는 확실히 그것을 확인할 것이다.

Answer 4

나는 실제로 '승자'가 있다고 생각하지 않습니다. 다른 프레임 워크에는 포함됩니다 specunit.net 프로젝트 및 MSPEC 또한 a의 시작과 함께 약속을 보여주고 있습니다 갈리오 어댑터. 기술적으로 Ironruby가 수평선에 있기 때문에 RSPEC 5월 피가 나갈 준비가되어있는 사람들에게 옵션이 되십시오. Nbehave + NSPEC는 최고의 자동화가있는 가장 나이 많은 프레임 워크 일 수 있지만 지나치게 장황한 구문과 싸우는 것을 발견했습니다.

나는 그것들을 모두 확인하고 프로젝트 스타일에 가장 적합한 프레임 워크를 선택합니다. 그들은 모두 OSS이므로 잃기 어렵고 진정한 이점은 단순히 BDD로 이동하는 것입니다.

Answer 5

나는 개인적으로 추천 할 것입니다 BDDfy 내 의견으로는 어느 것이 좋습니다! 오픈 소스, 컨벤션 및 유창한 기반 시나리오 설명을 지원하며 수락 및 단위 테스트를 모두 다룹니다. 당신은 그것을 찾을 수 있습니다 github.

Answer 6

로봇 프레임 워크 함께 사용할 수 있습니다 Ironpython .NET에서 ATDD 또는 BDD를 수행합니다. 로봇 프레임 워크의 표현 기능이 예를 들어보다 낫다고 생각합니다. 사양S 또는 NSPEC'에스. 특정 구문을 사용하도록 강요하지 않고 키워드 중심 접근 방식을 사용합니다. 웹 응용 프로그램을 테스트하는 경우 셀레늄 2Library 셀레늄 웹 드라이버에 바인딩을 제공합니다.

Answer 7

또한 있습니다 유령, Boo의 DSL을 정의하여 더 자연스럽게 만듭니다.

Answer 8

나는 일반적으로 mbunit 및 필요한 Di/Mocking 프레임 워크와 결합 된 Nbehave에 찬성합니다. Jim Burger의 Nbehave가 매우 장점이라는 것은 공정한 의견이며, 때때로 Cut-and-Paste를 사용하고 있습니다. 그래도 잘 작동합니다. Gallio의 Resharper 플러그인을 사용하고 있으므로 추가 창이 표시됩니다. 그래도 CCNET에서는 아직 시도하지 않았습니다.

Answer 9

이 블로그 게시물과 영감을주는 아이디어에 대한 의견을 확인하십시오. http://haacked.com/archive/2008/08/23/introducing-subspec.aspx/

Answer 10

concordion.net BDD뿐만 아니라 ATDD도 지원합니다. http://assertselenium.com/2012/11/05/difference-between-tdd-bdd-atdd/ 사양은 일반 영어로 작성됩니다 HTML 사용. IMHO 이것은 concordion.net의 이점 중 하나입니다. HTML 문서는 항해 가능한 구조로 구성하여 구축 할 수 있습니다. 살아있는 문서 시스템. 그리고 테스트는 시스템에 대해 실행되므로 문서가 항상 최신 상태라고 확신 할 수 있습니다.

Answer 11

나는 팀과의 작은 응용 프로그램으로 BDD에서 첫 번째 외출을 시작했습니다. 우리가 일을하기로 선택한 도구는 다음과 같습니다. 셀레늄 웹 드라이버 Xbehave 스토리와 mspec의 경우 machine.fakes.moq XSPEC 단위 테스트 용 오토킹 컨테이너 용. Specflow 및 MSPEC가 지원하는 통합으로 인해 스토리 러너 및 사양 러너가되게되면 Resharper가 있습니다. R#을 사용하여 Visual Studio에 기본 통합을하는 것이 우리에게 핵심 기능입니다.

우리의 디자인은 모두 MVC3이므로 우리는 또한 MVC 컨트롤러에 대한 오케스트레이터 분리 패턴. 이를 통해 오케스트레이터에 대해 직접 사양을 쓸 수 있습니다. 그런 다음 응용 프로그램 사용에 대해 직접 스토리를 작성할 수 있습니다.

Answer 12

안전 치명적인 응용 프로그램을위한 시스템 테스트를 위해 BDD를 다루고 있기 때문에 "코드"대신 "자연어로 작성된 테스트"의 힘을 과소 평가해서는 안된 경험 만 공유 할 수 있습니다.

우리는 항상 기능 언어를 제공하는 데 중점을 두었습니다. 누구나 프로그래밍에 대한 기술적 배경이나 경험없이 이해할 수있는 사람이라면 (위의 사양 예제 참조) 그렇게 잘했습니다. 내가 누구에게 구문을 설명하지 않았다는 사실 외에도, 모두는 즉시 시험, 개발자, 관리자 및 테스터의 의미를 즉시 이해했습니다.

위의 MSPEC 예제와 같은 프로그래밍 언어로 작성된 테스트를 피할 수 있습니다. 내가 관리자의 사무실에서 이와 같은 테스트에 나타나면 그는 나를 쫓아 낼 것입니다. 그러나 그는 Gherkin-Syntax 기반 테스트를 읽는 데 관심이 있습니다. 더 많은 사람들이 시험을 읽고 수정할수록 더 좋습니다.

마지막으로 이러한 테스트는 다른 프로그래밍 언어, 다른 plattform, 변경없이 다른 테스트 자동화 도구에 휴대 할 수 있습니다.

다시, 대답은 한 번 더 있습니다.

도구와 기능 자체에 신경 쓰지 말고 정보를 잃지 않고 언제든지 다른 도구로 쉽게 전환 할 수있는 도구를 선택하십시오. 도구가오고 이동하면 테스트가 더 오래 지속되어야합니다. :-)

Specflow를 사용하는 것이 좋습니다. 완전한 .NET 라이브러리 및 모든 기능에 대한 전체 액세스 권한이 있으며 테스트는 휴대용 상태를 유지합니다. 이를 통해 휴대 성을 신경 쓰지 않으면 로봇 프레임 워크와 같은 완전히 휴대용 솔루션보다 유리할 수 있습니다. 그러나 개발 및 테스트를 위해 다양한 도구를 사용하여 시스템의 안정성과 휴대 성을 항상 향상시킬 수 있습니다. 따라서 파이썬 기반 BDD 접근 방식으로 .NET 소프트웨어를 테스트하는 것은 경우에 따라 좋은 아이디어 일 수 있습니다.

그러나 Specflow는 중간 규모의 프로젝트에서 야간 빌드 테스트 등을 포함하여 매일 테스트에서 안정적이고 방탄이 나타났습니다. 또한 Microsoft 장치 테스트 환경에 잘 통합됩니다.

Answer 13

또한 UAT에 특정한 Ubaddas를 확인하십시오.

https://github.com/kernowcode/ubaddas

여기에 설명과 함께

http://kernowcode.wordpress.com/ (2014 년 6 월)

이와 같은 테스트를 쓸 수 있습니다

[Test]
public void IWantToRegisterANewUser()
{
  var user = new User();
  ICustomer customer = new Customer();

  SoThat(MyBusinessValue.IncreaseCustomerBase)
    .As(user)
    .Given(customer.Register)
    .When(customer.Confirm_Registration)
    .Then(customer.Login);
}

이것을 생성합니다

I want to register a new user
  so that Increase customer base
       as user
    given Register customer
     when Confirm customer registration
     then Login customer