Java, C# 및 C ++가 범위가없는 이유는 무엇입니까?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/491199

  •  20-08-2019
  •  | 
  •  

문제

아다, 파스칼 그리고 다른 많은 언어들은 하위 유형의 정수를위한 방법 인 범위를 지원합니다. 범위는 값 (첫 번째)에서 다른 값 (마지막)까지의 서명 된 정수 값입니다. OOP에서 동일하게 수행하는 클래스를 쉽게 구현할 수는 있지만 기능을 기본적으로 지원하면 컴파일러가 추가 정적 검사를 수행 할 수 있다고 생각합니다.

범위에 정의 된 variabile이 "오버 플로우"런타임, 즉 입력 불량으로 인해 "오버 플로우"런타임이 진행되지 않는지 정적으로 확인하는 것은 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 나는 생각한다 계약에 의한 디자인 접근 (에펠) 및 사양# ( C# 계약 ), 더 일반적인 해결책을 제공합니다.

C ++, C# 및 Java에서 컴파일 시간에 정적 외부 할당을 확인하는 간단한 솔루션이 있습니까? 어떤 종류의 정적 분석?

편집하다: "범위"는 다른 목적으로 사용될 수 있음을 이해합니다.

  1. 반복자
  2. 열거 자
  3. 정수 하위 유형

포메러는 C* 언어로 쉽게 매핑 할 수 있기 때문에 후자에 집중할 것입니다. 닫힌 값, 즉 음악 볼륨과 같은 닫힌 값, 즉 1에서 100까지의 범위에 대해 생각합니다. 값으로 증가하거나 줄이고 싶습니다. 정적 오버플로의 경우 컴파일 오류를 원합니다.

volume=rangeInt(0,100);
volume=101;  // compile error!
volume=getIntFromInput(); // possible runtime exception

감사.

도움이 되었습니까?

해결책

서브 랜지 유형은 실제로 실제로 유용하지 않습니다. 우리는 종종 고정 길이 배열을 할당하지 않으며 고정 크기의 정수에 대한 이유도 없습니다. 일반적으로 우리가 고정 크기의 배열을 볼 수있는 곳은 열거 역할을하고 있으며, 더 나은 ( "무거운") 솔루션이 있습니다.

서브 랜지 유형은 또한 유형 시스템을 복잡하게 만듭니다. 고정 상수보다 변수간에 제약을 가져 오는 것이 훨씬 더 유용합니다.

(정수는 모든 현명한 언어로 임의의 크기 여야한다는 의무적으로 언급합니다.)

다른 팁

Java는 버전 1.4 이후로 키워드를 주장했습니다. 계약으로 프로그래밍을하는 경우 적절한 과제를 확인하는 데 자유롭게 사용할 수 있습니다. 특정 범위 내에 속한 객체 내부의 모든 변이 속성은 설정하기 전에 확인해야합니다. 당신은 또한 불법 행위를 던질 수 있습니다.

범위 유형이없는 이유는 무엇입니까? 내 생각에 오리지널 디자이너는 C ++에서 하나를 보지 못했고 그들이 올바르게하려고하는 다른 기능만큼 중요하다고 생각하지 않았다는 것입니다.

범위는 그 범위를 통해 무언가를 할 수있을 때 가장 유용합니다. 그것은 폐쇄를 의미합니다. Java 및 C ++의 경우 적어도 범위 유형은 반복자에 비해 성가신 일입니다. 왜냐하면 해당 범위에서 수행 할 작업을 정의하기 위해 내부 클래스를 정의해야하기 때문입니다.

Pascal (및 Delphi)은 서브 랜지 유형을 사용하지만 서수 유형 (정수, 숯 및 부울)으로 제한됩니다.

여분의 유형 검사가있는 정수입니다. 수업을 사용하여 다른 언어로 그것을 가짜로 만들 수 있습니다. 이것은 더 복잡한 범위를 적용 할 수 있다는 이점을 제공합니다.

C ++의 경우, 제한된 값 변수에 대한 LIB가 현재 구현되고 있으며 부스트 라이브러리에서 제안 될 것입니다. http://student.agh.edu.pl/~kawulak/constraind_value/index.html

C#에서는 다음을 수행 할 수 있습니다.

foreach(int i in System.Linq.Enumerable.Range(0, 10))
{
    // Do something
}

C ++를 사용하면 템플릿을 통해 이러한 유형을 구현할 수 있으며 이미 수행 할 수있는 몇 가지 라이브러리가 있다고 생각합니다. 그러나 대부분의 경우 혜택이 너무 작아서 추가 복잡성과 편집 속도 페널티를 정당화 할 수 없다고 생각합니다.

정적 인제는 이미 존재합니다. 부스트에는 a가 있습니다 BOOST_STATIC_ASSERT, 그리고 Windows에서 Microsoft의 ATL 라이브러리가 비슷한 것을 정의한다고 생각합니다.

boost::type_traits 그리고 부스트 :: MPL은 아마도 이와 같은 것을 구현하는 데 가장 친한 친구 일 것입니다.

자신만의 유연성은 언어에 내장하는 것보다 낫습니다. 예를 들어 산술을 포화하려면 범위 값을 벗어난 값에 대한 예외를 던지는 대신 어떨까요? 즉

MyRange<0,100> volume = 99;
volume += 10; // results in volume==100

나는 C ++의 경우 Tom Hawtin 응답에 (내가 동의하는 경우), 범위의 존재는 그들이 일반적인 언어 행동에 일관성을 원한다면 배열에 액세스 할 때, 어쨌든 범위 점검되지는 않습니다. C#과 Java의 경우, 결정은 성능에 근거한 것이라고 생각합니다. 범위를 확인하는 것은 부담을 부과하고 컴파일러를 복잡하게 할 것입니다.

범위는 주로 디버깅 단계에서 유용합니다. 이론적으로 (이론적으로) 범위 위반은 절대로 발생하지 않아야합니다. 따라서 레인지 점검은 언어 자체 내부가 아닌 사전 및 사후 조건에서 구현하는 것이 좋습니다. 릴리스 빌드를 생성 할 때 제거 할 수 있습니다.

이것은 오래된 질문이지만 업데이트하고 싶었습니다. Java는 범위가 매력적이지 않지만 실제로 기능을 원한다면 사용할 수 있습니다. 커먼즈 랭 여기에는 여러 가지 범위 클래스가 있습니다 내부:

IntRange ir = new IntRange(1, 10);

기괴하게, 이것은 Commons Math에는 존재하지 않습니다. 나는 부분적으로 받아 들여진 답변에 동의하지만, 특히 테스트 사례에서 범위가 쓸모가 없다고 생각합니다.

JSR-305는 범위에 대한 지원을 제공하지만 이것이 언제 Java의 일부가 될지 모르겠습니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성
제휴하지 않습니다 StackOverflow
scroll top